Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ... Д.П. на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к... Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить;

Взыскать с... Д.П. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 07 августа 2019 года в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование денежными средствами в размере сумма;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее... Д.П. транспортное средство марки марка автомобиля CD (CEED), 2019 года выпуска, VIN VIN-код, второй VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с... Д.П. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ответчику... Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и просил взыскать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с... Д.П. задолженность по Кредитному договору N... /02858 от 08.2019 г. в размере сумма, в т.ч.: по кредиту - сумма, по процентам - сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство: модель марка марка автомобиля CD (CEED), 2019 года выпуска, VIN VIN-код, второй VIN VIN-код, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением ильной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в т.ч, по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2019 года между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и... Д.П. был заключен Кредитный договор N... /02858. Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11, 9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Далее процентная ставка была изменена в соответствии с адрес условий Кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих Условий кредитного договора, истец 15.07.2021 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, считающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность заемщика по кредитному договору N... /02858 от 07.08.2019 г..по состоянию на 20.08.2021 г..составляет сумма в т.ч.: по кредиту - сумма, по процентам - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - сумма. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. В соответствии с адрес условий Кредитного договора и Приложением к Индивидуальным условиям Кредитного договора, в залог Банку передано транспортное средство: марка, модель - марка автомобиля, CD (CEED); год выпуска - 2019; VIN - VIN-код; второй VIN - VIN-код.

Согласно условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика... Д.П, при этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитные денежные средства не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика... Д.П, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 августа 2019 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и... Д.П. был заключен Кредитный договор N... /02858. Согласно условиям Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11, 9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Далее процентная ставка была изменена в соответствии с адрес условий Кредитного договора (приложение к Заявлению). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право требовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся ку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2021 года составляет сумма, в том числе: по кредиту - сумма, по процентам - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - сумма.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с адрес условий спорного кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору N... /02858 обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с адрес условий Кредитного договора и Приложением к Индивидуальным условиям Кредитного договора, в залог Банку передано транспортное средство: марка, модель - марка автомобиля, CD (CEED); год выпуска - 2019; VIN - VIN-код; второй VIN - VIN-код. Согласно условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика... Д.П, при этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Условия кредитного договора предусматривают, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время владельцем автомобиля марки марка автомобиля, CD (CEED); год выпуска - 2019; VIN - VIN-код; Второй VIN - VIN-код является ответчик.

В соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 334, 340, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов подлежат удовлетворению, исходя из того, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ, не представлено, образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, суд первой инстанции признал несостоятельными и указал, что они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Также суд первой инстанции, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных по договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, CD (CEED); год выпуска - 2019; VIN - VIN-код; Второй VIN - VIN-код, указав, что данное имущество подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов, при этом оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе ответчика указывается на то, что между сторонами отсутствуют правоотношения, возникшие из кредитного договора от 07 августа 2019 года, поскольку уведомление о зачислении денежных средств оформлено в соответствии с предложением от 08 августа 2019 года.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суд, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление банком ответчику денежных средств. Между тем, факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления истцом ответчику денежных средств, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждаются представленными доказательствами.

Факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, подтверждается материалами дела, само по себе указание в Индивидуальных условиях даты "07.08.2019", а в уведомлении о перечислении денежных средств "08.08.2019" не свидетельствует о незаключении ответчиком с банком кредитного договора. При этом доказательств того, что ответчиком заключалось два кредитных договора, и 07 августа 2019 года и 08 августа 2019 года, не представлено. При том, что факт получения денежных средств 08 августа 2019 года ответчиком не опровергнут.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, который, в свою очередь, производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом ответчик, утверждая, что кредитный договор им не заключался, со встречными требованиями либо отдельными исковыми требования о признании кредитного договора незаключенным не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов не совпадают, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчик не был лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания. При этом в суде апелляционной инстанции ходатайств о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания и заявления о восстановлении срока для подачи замечаний, ответчиком заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал все заявления, ходатайства, поданные стороной ответчика, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, все заявленные ответчиком ходатайства и заявления были рассмотрены, также как и заявления ответчика об отводе судьи (т.1 л.д.214, 236-237). В соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ, и соответственно, о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи