Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-34419/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными выданные Бескубской М.В, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Дунаевой О.Ю. свидетельства: от 25 августа 2021 г, зарегистрированное в реестре за N 77/857-н/77-2021-21-198 о праве собственности Султа-новой фио на 1/2 доли, от 25 августа 2021 г, зарегистрированное в реестре за NN 77/857-н/77-2021-21-199 о праве собственности фио на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 77:18:0190904:769, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, прекратив право собственности фио фио на указанную долю в праве.

Признать за фио право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:18:0190904:769 в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 09 февраля 2021 г.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве соб-ственности фио фио на 1/2 доли, фио на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 77:18:0190904:769 и внесения записи о регистрации права собственности фио на квартиру с кадастровым номером 77:18:0190904:769.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительными выданные нотариусом сторонам 25 августа 2021 г. свидетельств о праве каждой в 1/2 доле на наследство после смерти фио, умершего 09 февраля 2021 г. в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, прекращении права собственности фио на 1/2 доли квартиры и признании за истцом права собственности на всю квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований истец указала на то, что согласно завещанию, оформленному от 07 февраля 2019 г. фио завещал ей данную квартиру, все остальное имущество он завещал истцу и фио в равных долях. Ответчик является матерью наследодателя, до смерти наследодателя она не находилась на иждивении умершего, в связи с чем, оснований для выделения фио обязательной доли не имелось, а потому выданные свидетельства о праве общей долевой собственности на квартиру подлежат признанию недействительными.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное засе-дание не явилась.

Третье лицо врио нотариуса Бескубская М.В. в судебное заседание не явилась, про-сила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное за-седание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное толкование закона.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2021 года умер наследодатель фио, который являлся собственником квартиры N26, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

07 февраля 2019 г. нотариусом г. Москвы Дунаевой О.Ю. удостоверено завещание фио, которым он из принадлежащего ему имущества, а именно: квартиру по адресу: г. Москва, адрес, адрес, а также автомобиль марки марка автомобиля завещал фио. Все остальное имущество, которое окажется принадлежащим ему к моменту смерти в равных долях он завещал фио и фио фио.

По заявлению матери наследодателя фио, которая 14 февраля 2021 г. обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по заве-щанию) нотариусом г. Москвы Дунаевой О.Ю. было заведено наследственное дело.

Истец фио 17 июня 2021 г. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 07 февраля 2019 г.

25 августа 2021 г. фио обратилась к нотариусу с заявлением, указав, что наследником на квартиру по адресу: г. Москва, адрес, адрес, на основании завещания является фио Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из 2-х автомобилей, а также прав на денежные средства, хранящиеся в банках. Просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, а также по завещанию на все остальное имущество в 1/2 доле в праве на наследство.

25 августа 2021 г. Бескубской М.В, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Дунаевой О.Ю. выдано фио свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

В тот же день нотариусом выдано фио свидетельство о праве на наследство по завещанию также в виде 1/2 доли спорной квартиры.

Записи о правах фио и фио на квартиру внесены в ЕГРН.

Также 25 августа 2021 г. фио и фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (в 1/2 доле каждой) на наследственное имущество в виде: автомобилей марки фио Витара", "Хюндай фио", 5 счетов, откры-тых в ПАО Банк ВТБ, 2 счетов, открытых в ОАО КБ "Ренессанс Кредит", 8 счетов, от-крытых в ПАО Сбербанк.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Разрешая спор, суд правильно установил, что ответчик фио, паспортные данные, на дату смерти сына фио достигла возраста 61 год, соответственно, являлась нетрудоспособной вследствие достижения пенсионного возраста, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю наследства, размер которой составляет ? долю.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению суда первой инстанции, исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В рассматриваемом же случае наследодатель оставил завещание в отношении всего своего имущества на случай своей смерти, наследники призывались к наследству по завещанию, им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, поэтому, при наличии завещания в пользу фио право на обязательную долю в наследстве у нее не могло возникнуть.

В связи с этим, выданные нотариусом свидетельства: фио о праве на 1/2 доли квартиры в качестве обязательной доли в наследстве, а также свидетельство о праве фио на наследство по завещанию в виде 1/2 доли квартиры подлежат признанию недействительными. За фио подлежит признанию право собственности на всю квартиру в порядке наследования по завещанию, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает, поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В этой связи, суд пришел к выводу, что поскольку все имущество было завещано, в том числе, и фио, то право на обязательную долю фио в части незавещанного ей имущества, не возникло.

Однако данный вывод суда не соответствует нормам материального права.

Согласно завещанию от 07.02.2019 года (л.д.95) фио завещал фио квартиру по адресу: адрес, адрес, кв, 26, а также транспортное средство марки марка автомобиля.

Все остальное имущество, которое на день смерти окажется принадлежащим ему он завещал фио и матери фио фио в равных долях (л.д.95).

Согласно п.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. "г" п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса, оставшаяся после смерти фио, включает в себя:

-квартиру по адресу: адрес, адрес, кв.2б, стоимостью 5 911 301, 68 руб. (л.д.107);

-автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью 250 760, 67 руб. (л.д.127);

-автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью 1 891 393, 35 руб. (л.д.135);

-денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ на сумму 120530, 08руб. (л.д. 102);

- денежные средства, хранящиеся на счетах в ОАО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" на сумму 2 975, 48 руб. (л.д. 104).

- денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" на сумму 7552, 79руб. (л.д.99-100).

Общая стоимость наследственного имущества наследодателя составляет 10 460 607, 40 руб. Учитывая, что имеется один наследник по закону - ответчик фио, то обязательная доля ответчика в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РВ составляет ?, что в стоимостном выражении составляет 5 230 303, 7 руб.

При этом, стоимость завещанного фио имущества составляет 1 136 606, 18 руб, из расчета: (250760, 67 +1 891 393, 35 + 120 530, 08 + 2 975, 48 + 7552, 79):2.

Из завещанного только фио имущества в наличии имеется только указанная квартира стоимостью 5 911 301, 68 руб. Таким образом, стоимость половины завещанной только фио квартиры составляет 2 955 650, 84руб. (5 911 301, 68 руб.:2).

Стоимость завещанной фио части имущества меньше стоимости завещанной фио части имущества на 1 819 044, 66 руб. (5 911 301, 68/2 - 1 136 606, 18).

Поскольку незавещанной части наследственного имущества фио недостаточно для реализации права на обязательную долю наследства, и имеется завещанное имущество в пользу фио в виде указанной квартиры, то в силу п.2 ст.1149 ГК РФ для осуществления права на обязательную долю за фио подлежит признанию право собственности на 3 077/10 000 доли в праве собственности на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес, что соразмерно 1 819 044, 66 руб, из расчета: (1 819 044, 66 х 100 %): 5 911 301, 68= 30, 77 % и при переводе процентов в дробь = 3077/10000.

В этой связи, выданные нотариусом свидетельства: фио о праве на 1/2 доли квартиры в качестве обязательной доли в наследстве, а также свидетельство о праве фио на наследство по завещанию в виде 1/2 доли квартиры подлежат признанию недействительными.

С целью реализации наследственных прав обеих сторон и исключения правовой неопределенности при оформлении права собственности сторон на квартиру, судебная коллегия осуществляет раздел наследственной квартиры и признает за фио право собственности в порядке наследования по закону на 3077/10000 доли в праве собственности на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес, а за фио признает право собственности в порядке наследования по завещанию на 6923/10000 доли в праве собственности на приведенную квартиру.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы дополнений к апелляционной жалобе ответчика фио о том, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч.2 и ч.3 ст.167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд направлял повестку ответчику с вызовом в судебное заседание, назначенное на 17 мая 2022 года, что следует из отчета почтовых отправлений, повестка возвращена "за истечением срока хранения", то есть ответчик фио уклонилась от ее получения (л.д.197-198). В силу ст.165.1 ГК РФ во взаимосвязи с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 25 повестка считается полученной адресатом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года отменить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, выданное Врио нотариуса г.Москвы Дунаевой О.Ю. - Бескубской М.В, 25 августа 2021 года на имя фио фио на ? долю в праве на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес (л.д.147).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио, выданное Врио нотариуса г.Москвы Дунаевой О.Ю. - Бескубской М.В, 25 августа 2021 года на имя фио на ? долю в праве на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес (л.д.148).

Признать за фио фио право собственности в порядке наследования по закону на 3077/10000 доли в праве собственности на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию на 6923/10000 доли в праве собственности на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности фио фио, фио на ? долю в праве собственности на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес, и внесения записи о регистрации права собственности фио фио на 3077/10000 доли в праве собственности на квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, адрес, а также внесения записи о регистрации права собственности фио на 6 923/10 000 доли в праве собственности на данную квартиру.

Председательствующий:

Судьи: