Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34452/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе истца ... фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца... фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1852/2021 по иску... фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований... С.Н. к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, взыскании денежных средств.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

08 июля 2021 г. в Бабушкинский районный суд адрес от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 08 июля 2021 г. была оставлена без движения до 30 августа 2021 г.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 г. по ходатайству истца срок исправления недостатков апелляционной жалобы был продлен до 15 октября 2021 г.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2021 г, в связи с неисправлением недостатков, апелляционная жалоба возвращена.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец Золотов С.Н, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда, доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, ответчиком суду не представлено, доводы заявителя ничем не подтверждены, копия решения направлялась истцу для обжалования и была им получена 10.09.2021 г, до 15.10.2021 г. у него имелась возможность исправить недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Также суд указал, что истец знал о вынесенном судом решения, о чем свидетельствует поданная им ранее апелляционная жалоба, которая была затем возвращена более чем через три месяца ввиду не устранения недостатков, в связи с чем истец не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе истец указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен им по уважительной причине, поскольку в суд истцом была подана апелляционная жалоба 08 июля 2021 г, которая была оставлена без движения до 30 августа 2021 г, однако полный текст решения суда у указанной дате еще не был изготовлен, при этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым срок для устранения недостатков был установлен до 30 августа 2021г, было получено Золотовым С.Н. после 30 августа 2021 г, 06.09.2021г. он повторно обратился в суд с заявлением о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, однако, определение суда, которым срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 15 октября 2021 года было получено истцом снова после истечения установленного судом срока - 16 октября 2021 г.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику копии решения суда, а также отсутствуют сведения о своевременном получении истцом копии определения о определения суда от 30 августа 2021 г, которым срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был истцу продлен до 15 октября 2021 г.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что копия определения суда от 30 августа 2021 г. была направлена в адрес истца только 08 октября 2021 года и была вручена адресату 16 октября 2021г.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 18 января 2022 года отменить, процессуальный срок ответчику на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда восстановить.

При этом данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца... фио

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, определил:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 18 января 2022 года отменить.

Восстановить... С.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1852/2021 по иску... фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, взыскании денежных средств.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца... фио

Судья