Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-34457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Субботина М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-1540/22 по иску Субботина... к ООО "Деловые линии", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (адрес).",

УСТАНОВИЛА:

Субботин М.А. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Деловые линии", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по перевозке груза, истцом до обращения в суд предъявлялась претензия перевозчику, который находится в г. Санкт-Петербург, в связи с чем данном случае иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения перевозчика, при этом данный иск не подлежит рассмотрению в суде по выбору потребителя в соответствии с правилами альтернативной подсудности, предусмотренными ст. 29 ГПК РФ, так как в отношении него действует исключительная подсудность по месту нахождения перевозчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В данном случае между сторонами имели место не просто правоотношения из перевозки груза, багажа или пассажира, а экспедиторские правоотношения, ответчик осуществлял услуги в качестве экспедитора, о чем свидетельствует выданная истцу ответчиком экспедиторская расписка.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, договор транспортной экспедиции сочетает в себе черты договора перевозки и договора поручения, а экспедитор является не просто перевозчиком, но и ещё поверенным, действующим от имени доверителя.

Таким образом, для договора транспортной экспедиции не действует правило об исключительной подсудности дела по месту нахождения перевозчика, в связи с чем настоящий иск был правомерно предъявлен в Бабушкинский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца.

То обстоятельство, что истец до подачи иска в суд направлял претензию ответчику, ещё не свидетельствует о возникновении между сторонами именно правоотношений по перевозке, поскольку направление досудебной претензии предусмотрено не только договором перевозки, но и в целом Законом РФ "О защите прав потребителей", который регулирует правоотношения потребителя с лицом, предоставляющим услуги, вытекающие из разных видов договоров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года отменить.

Дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: