Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-34534/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Кучиева Георгия Викторовича на решение Никулинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кучиева Георгия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" задолженности по Договору краткосрочного найма от 01 мая 2020 года в размере сумма, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры и сумма пени за просрочку платежа по этому Договору найма; задолженность по Договору краткосрочного найма жилого помещения от 01 апреля 2021 года в размере сумма, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры, сумма пени за просрочку платежа по этому Договору найма; задолженность по Договору краткосрочного найма жилого помещения от 01 июля 2021 года в размере сумма, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры и сумма, пени за просрочку платежа по этому Договору найма, задолженность в размере сумма, за фактическое пользование квартирой за период с 01 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Квартал" обратился в суд с иском к ответчику Кучиеву Г.В. о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчиком нарушаются условия заключенных между сторонами договоров краткосрочного найма жилого помещения в части оплаты арендных платежей и потребляемых им коммунальных услуг. Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма задолженности по Договору краткосрочного найма от 01 мая 2020 года, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры и сумма пени за просрочку платежа по этому Договору найма; сумма задолженности по Договору краткосрочного найма жилого помещения от 01 апреля 2021 года, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры, сумма пени за просрочку платежа по этому Договору найма; сумма задолженности по Договору краткосрочного найма жилого помещения от 01 июля 2021 года, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры и сумма пени за просрочку платежа по этому Договору найма, сумма за фактическое пользование квартирой за период с 01 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма. Добровольно возместить задолженность ответчик отказался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кучиев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Кучиев Г.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В суд апелляционной инстанции Кучиев Г.В. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Квартал" по доверенности фио явился, доводы жалобы не признал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кучиева Г.В, который о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кучиева Г.В, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ООО "Квартал" по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Квартал" передало Кучиеву Г. В. в наем квартиру, по адресу: адрес на основании Договоров краткосрочного найма жилого помещения N 0105/20Н-114К от 01 мая 2020 года (в период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года); N 0104/21Н-114К от 01 апреля 2021 года (в период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года); N 0107/21Н-114К от 01 июля 2021 года (в период с 01 июля 2021 года и по н.в.).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.5 указанных Договоров найма ответчик обязался производить плату за найм квартиры в размере сумма в месяц, за каждый месяц вперед в срок не позднее последнего рабочего дня предыдущего месяца. В течение всего срока найма ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Как установлено судом, 04 декабря 2020 года и 19 февраля 2021 года от третьего лица со стороны ответчика Истцу были перечислены денежные средства в общей сумме сумма.

Поскольку судом факт задолженности ответчика за найм квартиры перед истцом нашел свое подтверждение, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствовавших об оплате задолженности, претензии от 19 октября 2020 года и от 30 ноября 2020 года, направленные истцом ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, были оставлены без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по договорам.

В соответствии с п. 6.4 указанных Договоров найма при просрочке платежей по Договорам ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание условия договора, подписанного сторонами, суд обоснованно взыскал пени за просрочку платежа по указанным выше договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца задолженности в размере сумма по Договору краткосрочного найма от 01 мая 2020 года, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры и сумма пени за просрочку платежа; сумма задолженности по Договору краткосрочного найма жилого помещения от 01 апреля 2021 года, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры, сумма пени за просрочку платежа; сумма задолженности по Договору краткосрочного найма жилого помещения от 01 июля 2021 года, из которых сумма задолженность по оплате за найм квартиры и сумма пени за просрочку платежа, сумма за фактическое пользование квартирой за период с 01 октября 2021 года по 15 октября 2021 года.

Доказательств, оспаривающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма.

В апелляционной жалобе Кучиев Г.В, не соглашаясь с решением суда, указывает, что вывод суда был сделан без учета его возражений, которые он не смог представить по уважительной причине. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив права представить свои возражения, поскольку он был направлен в командировку, что свидетельствует о нарушении судом положений ст.ст. 35, 56 и 159 ГПК РФ.

С целью проверки доводов ответчика, судебная коллегия 8 сентября 2022 года отложила рассмотрение дела по жалобе Кучиева Г.В, предложив ответчику представить доказательства в опровержение исковых требований.

Несмотря на это, ответчик в судебное заседание 6 октября 2022 года не явился, доказательств не представил.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе Кучиев Г.В. не оспаривает выводы суда, не приводит доводов о неправильном применении норм материального права.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении не нарушает его процессуальных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучиева Георгия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: