Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-35005/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6293/2022 по частной жалобе Макаровой Д.А. в лице законного представителя фио на определение Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Макаровой Дарьи Александровны в лице законного представителя фио к Макаровой Татьяне Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру взыскании денежной компенсации стоимости доли истца в наследстве, судебных расходов - возвратить заявителю.

Разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям и, что с данным заявлением истец вправе обратиться по адресу регистрации ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Макарова Д.А. в лице законного представителя фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к Макаровой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру взыскании денежной компенсации стоимости доли истца в наследстве, судебных расходов.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Макаровой Д.А. в лице законного представителя фио была подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и пришел к выводу, что адрес ответчика Макаровой Т.П. не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Вместе с тем, суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, приведенные положения норм процессуального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учел.

Из представленных в исковым заявлением материалов и доводов частной жалобы следует, что истцом по настоящему спору заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца фио, дедушки фио, бабушки фио Объектом недвижимости в наследстве является квартира, расположенная по адресу: адрес. адрес относится к подсудности Чертановского районного суда адрес.

Таким образом, иск был предъявлен в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, место нахождения объекта недвижимости относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, в связи с чем, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: