Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-35663/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кленчевой Л.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кленчевой Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кленчева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ступникова В.Е,... года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу:.., умерла... г, что подтверждается свидетельством о смерти.., выданное 12.12.2018 Органом ЗАГС N 97 МФЦ района Лианозово. Наследственное дело не открывалось. Умершей на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/2 доля квартиры, с кадастровым номером.., расположенная по адресу:... Кленчева Л.Г. по закону является единственным наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении.., выданным 04.09.2007 Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы. Также Кленчевой Л.Г, на праве собственности, принадлежит ? доля квартиры, с кадастровым номером.., расположенной по адресу:... В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец указала, что она в течение данного 6-месячного срока, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно проживает в указанной квартире на постоянной основе, как до смерти наследодателя, так и после, несла расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные платежи. Факт постоянного проживания истца в квартире могут подтвердить свидетели. На основании изложенного истец просит суд установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером.., расположенной по адресу:.., а так же признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером.., расположенной по адресу:...

Истец Кленчева Л.Г. совместно с адвокатом Шишко Д.С. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кленчева Л.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Кленчеву Л.Г. и ее представителя адвоката Шишко Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что Ступникова В.Е. являлась матерью истца Кленчевой Л.Г, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11) и ответом на судебный запрос (л.д. 50, 62-63).

Ступниковой З.Е. принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу:.., кадастровый номер...

11 декабря 2018 года Ступникова З.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14)

Кленчева Л.Г. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно ответу на судебный запрос из Московской городской нотариальной платы от 14 сентября 2021 года N 01/6935 - информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. Ступниковой В.Е, дата смерти... г, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Истец в судебном заседании пояснила, что она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, фактически приняла наследство.

К исковому заявлению, в подтверждение факта принятия наследства, Кленчевой Л.Г. приложены платежные документы (л.д. 17-29), а именно: платежный документ от 21.06.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 17.06.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 13.06.2019 г. оплата услуг ПАО "МГТС"; платежный документ от 13.06.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 24.05.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Северный"; платежный документ от 15.05.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 10.05.2019 г. оплата услуг ПАО "МГТС"; платежный документ от 10.05.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 26.04.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 19.04.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 19.04.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 11.04.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 08.02.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Северный".

Рассматривая данное дело, руководствуясь п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Кленчевой Л.Г. не подтвержден факт принятия наследства после смерти Ступниковой В.Е, тем самым суд отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил также из того, что из представленных документов, не предоставляется возможным установить назначение платежа, а именно произведен ли он за квартиру, расположенную по адресу:.., кадастровый номер...

Также не предоставляется возможным установить, была ли произведена оплата Кленчевой Л.Г. за свою долю, либо за долю Ступниковой В.Е, либо за всю квартиру.

Истцом Кленчевой Л.Г. к исковому заявлению приложена копия паспорта (л.д. 12-13) из которой следует, что она зарегистрирована по адресу:...

Приложенные Кленчевой Л.Г. заявления Анисимовой А.П. (л.д. 33-35) и Круцкиной Ю.Н. (л.д. 31-32, 32.1) не свидетельствуют о проживании истца в спорной квартире.

Истцом Кленчевой Л.Г. в подтверждении своей правой позиции о том, что она является собственником 1/2 доли спорной квартиры, представлена выписка из ЕГРН (л.д. 36), однако заявителем представлен только первый лист, сведений о правообладателях не представлено.

Кроме того, Кленчевой Л.Г. не представлено других доказательств, свидетельствующих о том, что она и Ступникова В.Е. являлись собственниками спорной квартиры.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Кленчевой Л.Г. не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Кленчева Л.Г. ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушении ст. 2, ст. 12, ст. 330 ГПК РФ, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что Кленчев Г.А,... г.р. и Ступникова В.Е,... г.р. являлись родителями Кленчевой Л.Г. (истицы), что подтверждено свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении.

На основании договора передачи N... от 13.02.1992г. Кленчев Г.А. и Ступникова В.Е. являлись собственниками квартиры по адресу:...

Согласно свидетельству о собственности на жилище N... Кленчев Г.А. и Ступникова В.Е. являлись собственниками квартиры по адресу:... в равных долях.

Кленчев Г.А. умер... года, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, дочь Кленчева Л.Г. является наследницей ? квартиры по адресу:...

В квартире по адресу:... зарегистрирована Ступникова В.Е. (мать истца), которая является собственником ? данной квартиры.

Из выписки из домовой книги и карточки учета на квартиру... следует, что истец Кленчева Л.Г. является собственником ? доли без регистрации, а Ступникова В.Е. (мать истца) была зарегистрирована в квартире по день смерти.

Ступникова В.Е. умерла... г, что следует из свидетельства о смерти.

Истица Кленчева Л.Г. является собственником ? доли в квартире по адресу:.., что подтверждено также выпиской из Единого государственного реестра и была зарегистрирована по адресу:.., что следует из копии паспорта.

Разрешая спор и оценивая доводы истца, суд 1-й инстанции не дал надлежащей оценки тому, что Ступникова В.Е. приходится матерью Кленчевой Л.Г, умершей... г, иных наследников 1 очереди не имеется. Собственность на квартиру по адресу:... является долевой, истец является собственником второй 1/2 доли, Истец представил сведения о том, что коммунальные платежи за квартиру, были оплачены, а именно: платежный документ от 21.06.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 17.06.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 13.06.2019 г. оплата услуг ПАО "МГТС"; платежный документ от 13.06.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 24.05.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Северный"; платежный документ от 15.05.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 10.05.2019 г. оплата услуг ПАО "МГТС"; платежный документ от 10.05.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 26.04.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 19.04.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Лианозово"; платежный документ от 19.04.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 11.04.2019 г. оплата услуг АО "Мосэнергосбыт"; платежный документ от 08.02.2019 г. об оплате счета по сбору платежей за ЖКУ района "Северный".

Кроме того, истцом заявлялось о том, что она после смерти матери проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, захоронением матери занималась она, о чем представлены документы, подтверждающие оплату ритуальных услуг.

Фактически истец приняла наследство после смерти матери.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 09.11.2021г. нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по делу следует принять новое решение, которым исковые требования Кленчевой Л.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Кленчевой Л.Г. наследства, открывшегося после смерти Ступниковой В.Е, умершей... г, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу:... ; признать за истцом Кленчевой Л.Г. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры по праву наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия Кленчевой Л.Г. наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу:.., после смерти Ступниковой В.Е, умершей 11 декабря 2018 года.

Признать за Кленчевой Л.Г. право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: