Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35837/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Мацола О.Б. и Мацола И.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ласкорина Антона Сергеевича удовлетворить.

Признать Мацола Оксану Борисовну, Мацола Илью Сергеевича утратившими право пользования и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мацола Оксаны Борисовны, Мацола Ильи Сергеевича с регистрационного учета по адресу: адрес, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Ласкорин А.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчиков Мацола О.Б, Мацола И.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении и квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2019 года с публичных торгов, он является собственником указанного жилого помещения. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в принадлежащем ему жилом помещении, что нарушает его права, как собственника.

В судебном заседании представитель истца Ласкорина А.С. по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Мацола О.Б. и Мацола И.С. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Мацола О.Б. и Мацола И.С.

В заседание судебной коллегии представитель истца Ласкорина А.С. по доверенности фио в удовлетворении жалобы ответчиков просила отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики Мацола О.Б, Мацола И.С. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ласкорин А.С, на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2019 года, протокола о результатах аукциона от 11 декабря 2019 года, заключенного по результатам торгов, является собственником жилого помещения по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23 апреля 2021 года.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками Мацола О.Б. и Мацола И.С, зарегистрированными и проживающими в принадлежащем Ласкорину А.С. жилом помещении, не заключено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: адрес, указав, что решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

С учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд исходил из того, что регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры ущемляет права действующего собственника жилого помещения Ласкорина А.С, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчиков по месту жительства сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилье, является лишь административным актом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, из установленного в судебном заседании факта перехода права собственности на спорную квартиру от ответчика Мацола О.Б. к истцу Ласкорину А.С, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселения ответчиков, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков, не являющихся членами семьи нового собственника, утрачено. При этом суд учитывал, что истец является собственником квартиры, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, никакого иного договора между истцом и ответчиками в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не имеется, а доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, членами семьи истца ответчики не являются, а поэтому суд пришел к выводу о том, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире, в связи с чем, подлежат выселению из нее.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: