Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-35944/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1715/2009 по частной жалобе ответчика Жуковой В.Ю. на определение Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Заявления удовлетворить. Выдать представителю Банка ВТБ (ПАО) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1715/2009 по иску "АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Жуковой Виктории Юрьевне (ранее фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Восстановить представителю Банка ВТБ (ПАО) срок на предъявление исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда Москвы от 12 марта 2009 года удовлетворены исковые требования "АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Жуковой Виктории Юрьевне (ранее фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

20 декабря 2021 года Мещанским районным судом адрес было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого право требования было уступлено Банку "ВТБ" (ПАО).

Заявитель Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу N 2 - 1715/2009 по иску "АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Жуковой Виктории Юрьевне (ранее фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что исполнительный документ по указанному гражданскому делу утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Жукова В.Ю, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого -либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ответчика Жуковой В.Ю. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2021 года, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу вышеприведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения от 14 сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жуковой В.Ю. по доверенности фио поддержала доводы частной жалобы.

Представитель заявителя Банк "ВТБ" (ПАО) в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ст.ст. 430, 432, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 428 и 429 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда Москвы от 12 марта 2009 года удовлетворены исковые требования "АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Жуковой Виктории Юрьевне (ранее фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке Царицынского ОСП УФССП России по адрес от 28.01.2020 года N 77023/19/1177001 01 ноября 2018 года исполнительное производство N 415049/18/77023 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

18 ноября 2021 года в Мещанский районный суд адрес поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2 - 1715/2009 и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

20 декабря 2021 года Мещанским районным судом адрес было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого право требования было уступлено Банку ВТБ (ПАО), при уступке прав требования банком не был передан исполнительный лист.

Учитывая, что в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 01 ноября 2018 года, срок предъявления исполнительного документа на момент подачи Банком заявления истек.

Уважительных причин, по которым ПАО Банк "ВТБ", являясь юридическим лицом, в течение длительного периода времени после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, не мог предъявить лист к исполнению либо своевременно установить его отсутствие и обратиться за выдачей дубликата, заявителем не приведено и доказательств этому представлено.

Справка судебного пристава - исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФСПП России по адрес от 28.01.2020г. о том, что исполнительное производство в архив не передавалось, не является допустимым доказательством, поскольку Акт об утрате исполнительного листа в порядке установленном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 не составлялся.

Кроме того, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем

Заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано за пределами месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, из представленных суду заявителем документов не следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и как следствие, выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления Банка "ВТБ" (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу N 2 - 1715/2009 по иску "АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Жуковой Виктории Юрьевне (ранее фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Судья: