Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36266/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, Королевой Л.И. к ООО "Строительная компания "СК-207" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Королев А.И, Королева Л.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Строительная компания "СК-207" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2004 года между сторонами был заключен договор об инвестировании в строительство жилья, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность инвестора трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, проектный N3д, вторая слева от входа на этаж, ориентировочной площадью 144, 3 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, а инвестор обязался внести оплату за данную квартиру в размере сумма. На сегодняшнее время вышеуказанный жилой дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию, а подлежащая передаче истцам квартира поставлена на кадастровый учет за N... Сдача объекта в эксплуатацию планировалась на второе полугодие 2005 года, однако, в связи с неоднократным переносом сроков строительства жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2018 года. В нарушение условий договора ответчик не уведомил инвестора о сдаче жилого дома в эксплуатацию и не передал квартиру в собственность истцов, указав, что последние не оплатили инвестиционный взнос. Свои обязательства по оплате квартиры истцы исполнили в полном объёме, что установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 03.12.2019 года по делу N2-3651/2019 по иску фио, Королевой Л.И. к ООО "Строительная компания "СК-207" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации судебных расходов. Кроме того, решением Гагаринского районного суда адрес от 08.04.2021 года по делу N2-231/2021 с ООО "Строительная компания "СК-207" в пользу фио, Королевой Л.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании строительства жилья, в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика ООО "Строительная компания "СК-207" в свою пользу проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.01.2006 года по 22.11.2021 года в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Представитель истцов фио в суде первой инстанции исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "СК-207" по доверенности и ордеру адвокат фио в суде первой инстанции просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Королев А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции установлено, что 25.03.2004 года между ООО "Строительная компания "СК-207" и инвесторами Королевым А.И, Королевой Л.И. был заключен договор N11/к об инвестировании в строительство жилья, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность инвестора трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, проектный N3д, вторая слева от входа на этаж, ориентировочной площадью 144, 3 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, а инвестор обязался внести оплату за данную квартиру в размере 728 570 дол. США.

Суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что согласно п.3.4 договора, срок окончания строительно-монтажных работ определен как второе полугодие 2005 года.

Согласно п.4.3 договора ориентировочная стоимость квартиры составляет сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2002 года был заключен инвестиционный контракт Nб/н между Московским Государственным Университетом Дизайна и Технологии и ООО "Строительная компания "СК-207" (инвестор) и ОАО "ТРЕСТ МС-1" Главмосстроя (соинвестор), предметом которого является объединение вкладов сторон для осуществления строительства инвестиционного объекта административно-учебного и жилого комплекса, ориентировочной площадью 28000 кв.м, расположенного по адресу: адрес срок, не позднее второго полугодия 2004 года, дополнительным соглашением N1 от 16.12.2010 года к инвестиционному контракту изменен срок строительства и сдачи эксплуатацию объекта - не позднее адрес 2013 года.

При разрешении спора суд первой инстанции учел, что дополнительным соглашением N2 от 04.07.2012 года к инвестиционному контракту старый соинвестор (ОАО "ТРЕСТ МС-1") и новый соинвестор (ООО "Строительная Жилищно-Инвестиционная Компания") при согласовании с университетом пришли к соглашению о переуступке прав и обязанностей старого соинвестора по инвестиционному контракту новому соинвестору.

Вступившим 14.10.2020 года в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 03.12.2019 года по делу N2-3651/2019 по иску фио, Королевой Л.И. к ответчику ООО "Строительная компания "СК-207" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации судебных расходов, установлено, что объект, указанный в договоре N11/к об инвестировании строительства жилья от 25.03.2004 года, отсутствует физически, поскольку в ходе строительства многоквартирного дома в период с 2013 года по 2018 год в силу произошедших изменений в сфере строительного законодательства в первоначальный ГПЗУ были внесены изменения, вследствие чего увеличилась высотность и общая площадь застройки.

Указанным решением также установлено, что обязательства по внесению инвестиционных взносов по договору от 25.03.2004 года на сумму сумма дол. США выполнены Королевым А.И, Королевой Л.И. в полном объёме, однако, согласно актуальной выписки из ЕГРН, спорный объект - квартира по адресу: адрес, ответчику ООО "Строительная компания "СК-207" не принадлежит, правообладателем данной квартиры является ООО "Строительная Жилищно-Инвестиционная Компания".

В силу прямого указания п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Судом первой инстанции учтено, что вступившим 08.09.2021 года в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 08.04.2021 года по делу N2-231/2021 с ответчика ООО "Строительная компания "СК-207" в пользу фио, Королевой Л.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании строительства жилья, в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, и отказано в возмещении упущенной выгоды в размере сумма, исходя из рыночной стоимости аналогичных жилых помещений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу, что заявленные истцами требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1, 2, 3 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Решением Таганского районного суда адрес от 03.12.2019 года по делу N2-3651/2019 установлено, что 29 ноября 2019 года от ООО "Строительная компания "СК-207" в адрес истцов было направлено уведомление (исх. N151/19) об отказе от договора об инвестировании строительства жилья N11-К от 25.03.2004 года.

Квалифицируя правоотношения сторон по заключенному сторонами договору N11/к от 25.03.2004 года, Таганский районный суд адрес в решении от 03.12.2019 года по делу N2-3651/2019 указал, что их регулирование до отказа ответчиком ООО "Строительная компания "СК-207" от договора об инвестировании строительства жилья N11-К от 25.03.2004 года (05.09.2019 года) осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ст, ст.429, 455, 487, 551 ГК РФ.

При разрешении спора Таганский районный суд адрес руководствовался положениями ст. 429, 455, 487, 551 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пришел к выводу о том, что между сторонами имела место быть предварительная оплата товара в виде квартиры, которая истцам не была передана продавцом, в связи с чем, с ответчика ООО "Строительная компания "СК-207" в пользу истцов взыскана неустойка в соответствии с п.7.4 договора N11/к от 25.03.2004 года по состоянию на 05.09.2019 года в размере сумма и отказано в иске в части признания права собственности на квартиру по основаниям, заявленными истцами.

На основании ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для взыскания заявленных истцами процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за данный период не имеется, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, до отказа ответчика ООО "Строительная компания "СК-207" от договора об инвестировании строительства жилья N11-К от 25.03.2004 года отношения между сторонами не являлись денежными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в пользу истцов денежные средства ответчиком были уплачены по решению суда только лишь 22.11.2021 года.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 06.09.2019 года по 22.11.2021 года с ответчика в пользу истцов в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составят сумма.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ и ст. 317 ГК РФ проценты подлежат взысканию в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании ст, ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО "Строительная компания "СК-207" в пользу фио и Королевой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме сумма

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Строительная компания "СК-207" в пользу фио и Королевой Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и госпошлину в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: