Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36271/2022

Гр. дело N 33-36271/2022

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-279/22

20 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Перовой О.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Перовой Ольги Викторовны в пользу СНТ "Путеец" задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении исковых требований Перовой Ольги Викторовны к СНТ Путеец об обязании произвести перерасчет в соответствии с законодательством - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Путеец" обратилось в суд с иском к Перовой О.В. о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма, по оплате государственной пошлины сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что товарищество расположено по адресу: адрес, Перовой О.В. принадлежат земельные участки 143, 144 и 145, находящиеся на адрес. По результатам ревизии за собственником участков 143, 144 и 145 была выявлена задолженность за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере сумма, за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года на сумму сумма Начисление взносов осуществлялось на основании решений общих собраний: протокол общего собрания N 2 от 17 августа 2019 года и протокол общего собрания N 1 от 29 ноября 2020 года. Должник была уведомлена об имеющейся задолженности, обращалась в товарищество с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Также, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма на задолженность в размере сумма за период с 01 января 2020 года по 18 июля 2021 года, в размере сумма за период с 01 января 2021 года по 18 июля 2021 года на сумму долга сумма

Перова О.В. обратилась в суд со встречным иском, просила обязать СНТ "Путеец" произвести в соответствие с законодательством Российской Федерации расчет задолженности Перовой О.В. за пользование инфраструктурой и услугами СНТ "Путеец" по земельным участкам N 143, 144, 145, находящихся на адрес "Путеец" по адресу: адрес за период 2019-2020 годы, мотивируя свои требования тем, что она не согласна с заявленными истцом по первоначальному иску требованиями, так как СНТ "Путеец" не доказало, что фактически затратило и понесло расходы на содержание инфраструктуры.

Кроме того указала, что требование об оплате обязательных взносов в размере сумма с одного земельного участка не основано на законе. Незаконным является требование об оплате взносов за провода в размере сумма с каждого земельного участка, поскольку какие провода необходимы СНТ "Путеец" и какова их цель, не ясно. Незаконно требование об оплате процентов. Требование об оплате ТБО в размере сумма не основано на фактических затратах СНТ. Незаконным является решение об установлении платы за вывоз ТБО в размере сумма, так как приводит к неосновательной обогащению товарищества. Представленные документы о расходах являются сфальсифицированными и не подтверждают расходы СНТ, тем более, что она не является членом СНТ. Требования истца являются незаконными, так как лица, которые владеют одним участком пользуются инфраструктурой товарищества в равном размере, но оплачивают в три раза меньшую сумму. Согласно выданной бухгалтерской справке задолженность составляет сумма, тогда как к взысканию заявлена большая сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции представители СНТ "Путеец" в явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Перова О.В. и её представитель явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали доводы и требования встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Перова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца СНТ "Путеец" по доверенности фио, ответчика фиоВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, в силу следующего:

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2019года высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 01 октября 2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Путеец", было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из устава СНТ "Путеец", утвержденного решением общего собрания членов СНТ"Путеец" (протокол N 2 от 17.08.2019) следует, что товарищество является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан - собственников (правообладателей) садовых земельных участков и имущества общего пользования с границами территории садоводства и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предметом деятельности товарищества является: практическая реализация конституционного права граждан иметь садовый земельный участок для размещения жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, временного проживания или отдыха, а также хозяйственных строений и сооружений, осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, содействия членам товарищества в решении их общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов (п. 4.1 устава)

В соответствии с п.п. 6.4 устава СНТ "Путеец" лица, являющиеся собственниками земельных участков в пределах территории товарищества и членами СНТ "Путеец" на момент реорганизации, получают членство в товарищества автоматически. Принятие других лиц в члена товарищества осуществляется на основании заявления собственника садового земельного участка, расположенного в границах товарищества, которое подается для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов СНТ.

В силу п. 6.13 Устава, все лица, выбывшие из членов товарищества в связи с отсутствием или прекращением прав на участок, а также не вступившие в товарищество при приобретении права на участок по любому основанию, становятся садоводами-индивидуалами, они должны заключить договор на обслуживание в правлением товарищества в месячный срок. Отсутствие договора не освобождает индивидуала от ответственности по внесению платежей за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества про управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер платы для садоводов-индивидуалов устанавливается в размере, равно суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества ив соответствии с утверждённой сметой на общем собрании членов СНТ.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п.10.2 устава).

Согласно протоколу N 1 от 24 ноября 2018 года принято решение о создании на неограниченный срок в пределах кадастрового квартала 40:03:023701 СНТ "Путеец".

Перова О.В. является собственником земельных участков 143, 144 и 145, по адресу: адрес, СНТ "Путеец".

адрес, принадлежащий Перовой О.В. размещен в пределах кадастрового квартала 50:16:0302024, согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик Перова О.В. указывала на то, что она в реестр членов СНТ "Путеец" не включена, при этом, решением общего собрания от 31 октября 2020 года Перова О.В. на основании её заявления была исключена из числа членов СНТ. (л.д. 89-92 тома 1).

Отсюда следует, что в спорный период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2020 года Перова О.В. являлась членом СНТ, а с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года - садоводом-индивидуалом. При этом, размер взносов, установлен как для членов товарищества, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в одинаковом размере.

Решением общего собрания собственников СНТ "Путеец" от 17 августа 2019 года (протокол N 2) был утвержден отчет ревизионной комиссии за 2019 год, а также был утвержден размер взносов для членов товарищества и размер для садоводов, ведущих хозяйственную деятельность на адрес обязательные выплаты на содержание инфраструктуры и организацию обслуживания имущества общего пользования СНТ в размере сумма за 1 кв.м, для прочих садоводов, организацию вывоза ТБО сумма с домовладения) (л.д. 30-31 тома 1).

Решением общего собрания собственников СНТ "Путеец" от 29 ноября 2020 года (протокол N 1) был утвержден акт ревизионной комиссии по итогам финансовой деятельности с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г, а также был утвержден размер взносов для членов товарищества и размер для садоводов, ведущих хозяйственную деятельность на адрес в сумме сумма за 1 кв.м (сумма с сотки) без учета реконструкции внутренних электросетей, взносы за вывоз ТБО и приведение в соответствие с требованиями администрации контейнерных площадок сумма с одного домовладения (л.д. 28-29 тома 1).

Решением общего собрания собственников СНТ "Путеец" 08 мая 2021 года (протокол N 1) был утвержден акт ревизионной комиссии по итогам финансовой деятельности с 01.05.2020 г. по 30.04.2021 г, был утвержден размер взносов для членов товарищества и размер для садоводов, ведущих хозяйственную деятельность на адрес в сумме сумма за 1 кв.м (сумма с сотки) без учета реконструкции внутренних электросетей, взносы за вывоз ТБО и приведение в соответствие с требованиями администрации контейнерных площадок сумма (сумма за вывоз ТБО и сумма за оборудование контейнерной площадки) (л.д. 26-27 тома 1).

Согласно представленному истцом расчету, бухгалтерским справкам, у Перовой О.В. имеется задолженность за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере сумма, за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года на сумму сумма (л.д. 21-22 тома 1).

Указанная задолженность была взыскана с Перовой О.В. судебным приказом от 03 июня 2021 года, однако определением от 15 июня 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, отмечая, что общим собранием членов СНТ "Путеец" (протокол N 2 от 07 мая 2016 года) было утверждено Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств товарищества, согласно п. 2.6. которого членский взнос эквивалентен взносу за пользование объектами инфраструктуры, принимая во внимание тот факт, что доводы истца о том, что он несет расходы на обслуживание общего имущества ТСН, подтверждаются представленными документами: договорами возмездного оказания услуг на выполнение работ по обслуживанию поселка, счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями о перечислении денежных средств по заключенным договорам, выписки по счету истца, договорами с подрядными организациями, договорами с самозанятыми, обеспечивающими услуги по обслуживания, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, критически оценивая доводы ответчика, суд пришёл к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими фактически понесенные расходы на содержание инфраструктуры поселка и обслуживание общего имущества, кроме того экономическое обоснование понесенных расходов СНТ было представлено в материалы дела.

Разрешая заявленные исковые требования в части подлежащей к взысканию расходов, принимая во внимание, что ответчик является собственником земельных участков на территории товарищества, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивает, суд пришёл к выводу о том, что имея в собственности земельные участки, ответчик, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

В свою очередь отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Путеец", на обязанность по оплате этих объектов не влияло, в связи с чем, суд посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика платежей за пользование инфраструктурой.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан обоснованным, как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования также были заявлены правомерно, поскольку обязанность по внесению платы за пользование объектами предусмотрена федеральным законом, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени суд полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, Разрешая встречные исковые требования, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Перовой Ольги Викторовны к СНТ Путеец об обязании произвести перерасчет в соответствии с законодательством поскольку доводы Перовой О.В, изложенные во встречном иске были направлены на выражение несогласия с первоначальным иском, являлись, по сути, возражениями на иск, данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того представленные в материалы дела договоры, акты на выполнение работ и платёжным документам, подтвердили, что истец оплачивает работы по техническому обслуживанию объектов инфраструктуры, являющихся имуществом общего пользования, что также было подтверждено платежными поручениями.

Доводы ответчика об отсутствии распоряжения об определении границ СНТ "Путеец" и о подложности представленных истцом доказательств, на недопустимость представленных доказательств, поскольку в оспариваемые истцом документы изменения не вносились, доказательств изменения содержания документа в материалы дела не представлено были, расценены критически судом первой инстанции.

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, отклонении встречных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перовой О.В. в пользу истца также были присуждены расходы на оплату юридических услуг сумма, по оплате государственной пошлины сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: