Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования Воинова Вадима Львовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио после смерти Воинова фио, умершего 11.03.2020 г.

Признать за фио право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти Воинова фио, умершего 11.03.2020 г.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на денежные вклад на счете Пенсионный-плюс N... с причитающимися процентами и компенсациями по ним, открытый в ПАО Сбербанк России на имя Воинова фио, паспортные данные, умершего 11.03.2020 г.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Возвратить Воинову Вадиму Львовичу излишне внесенную сумму государственной пошлины в размере сумма согласно чеку по операции Сбербанка онлайн от 10.10.2021 г, номер документа: 38547, номер операции: 9844752, на сумму сумма, получатель платежа УФК по адрес (ИФНС N 33),

УСТАНОВИЛА:

фио В.Л. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершего 11.03.2020 г, признании права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования, признании права собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по ним, открытые в ПАО Сбербанк России на имя Воинова фио, паспортные данные, умершего 11.03.2020 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.03.2020 г. умер его отец фио, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежного вклада в ПАО Сбербанк. Истец, являясь сыном фио, как наследник первой очереди, в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору для принятия наследства, поскольку не знал, что квартира приватизирована родителями в долях, был уверен, что собственником является его мать, которая продолжает проживать в квартире, при этом сами родители находились в разводе. Вместе с тем, истец принял наследство фактически, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и нес расходы по его содержанию. Истец просит установить факт принятия наследства после смерти фио и признать за ним право собственности на вышеперечисленное наследственное имущество.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Воинова В.Л, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2020 г. умер фио, которому на основании договора передачи квартиры в собственность от 08.12.2004 г. N 080705-У04089 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры по адресу: адрес. Также на имя фио был открыт вклад на счете Пенсионный-плюс N... в ПАО Сбербанк России.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями ст.ст. 218, 1111, 264, 1152, 1112, 1154, 1153 ГК РФ, и, установив на основании представленных письменных документов, пояснений истца и свидетельских показаний, что фио после смерти своего отца фио проживал в спорной квартире, в период по май 2020 г. в ней за его счет производились ремонтные работы, пришел к выводу о том, что обстоятельства фактического принятия наследства нашли свое подтверждение и признал за истцом право собственности на наследственное имущество - долю квартиры и денежный вклад.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии со стороны истца достаточных и допустимых доказательств подтверждающих совершение действий для принятия наследства в установленный законом выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи