Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Кадыковой Н.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года по делу N2-1595/2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кадыковой Н.И. к ООО "Каширский региональный оператор" о признании незаконным начислений, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кадыкова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Каширский региональный оператор" о признании незаконным начисления ответчиком истцу оплаты услуги по "обращению с ТКО" за период с 01.01.2020 года по 31.01.2021 года в размере сумма, обязании ответчика произвести перерасчет по оплате за услугу "обращение с ТКО" за период с 01.01.2020 года по 31.01.2021 года, обязании ответчика компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать судебные расходы в размере сумма В обоснование исковых требований истец Кадыкова Н.И. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес. Между сторонами 01.01.2019 года между посредством публичной оферты был заключен договор на оказание услуги по обращению с ТКО, с 01.01.2019 года ответчик стал выставлять истцу квитанции с начисленной оплатой за указанную услугу, однако в период с 01.01.2019 года по 31.01.2021 года услуга жителям адрес не оказывалась, отсутствовала общая контейнерная площадка, контейнеры для хранения мусора отсутствовали. Постановлением Администрации городского адрес N1801п от 18.08.2020 года "О внесении изменений в постановление администрации городского адрес от 25.03.2019 года N 775-п "Об утверждении реестра существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории городского адрес" для собственников домовладений адрес определено место сбора твердых коммунальных отходов на въезде в адрес, однако, запланированная контейнерная площадка на въезде в адрес была оборудована только в конце декабря 2020 года, и с 01.02.2021 года ответчик приступил к вывозу твердых коммунальных отходов. Таким образом, с 01.01.2020 года по 01.02.2021 года услуга по обращению с ТКО ответчиком фактически не была оказана.

Истец Кадыкова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Алфимова М.А. в суде первой инстанции против требований возражала в полном объеме, в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Кадыкова Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Каширский региональный оператор" не явился, извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Кадыкову Н.И, подержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Кадыковой Н.И. в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Статьей 2 ФЗ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", где в п. 148(34) Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кадыкова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 01.01.2019 года между истцом и ответчиком ООО "Каширский региональный оператор", который наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет, городской адрес входит в зону деятельности ООО "Каширский региональный оператор", посредством публичной оферты был заключен договор на оказание услуги по обращению с ТКО по указанному выше адресу, что подтверждается квитанциями адрес, содержащими в себе требование об оплате услуги "Обращение с ТКО".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в период с 01.01.2019 года по 31.01.2021 года услуга "Обращение с ТКО" жителям адрес не оказывалась, отсутствовала общая контейнерная площадка, контейнеры для хранения мусора также отсутствовали, запланированная контейнерная площадка на въезде в адрес была оборудована только в конце декабря 2020 года, и с 01.02.2021 года ответчик приступил к вывозу твердых коммунальных отходов.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывала на то, что ближайшие организованные контейнерные площадки других населенных пунктов располагались на адрес и в адрес, и у остановки в адрес, расстояние от дома истца до вышеуказанных площадок составляет 5, 6 км. и 7, 1 км. в одну стороны или 11, 2 км. и 14, 2 км. в обе стороны соответственно.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что 24.08.2021 года ответчику поступило заявление с требованием произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в ответ на которое ответчик ООО "Каширский региональный оператор" сообщил, что начисления на оплату услуг по обращению с ТКО правомерно, основания для перерасчета услуг Регионального оператор отсутствуют.

Суд первой инстанции, проверяя доводы сторон, установил, что контейнерная площадка в адрес в 2019-2020 гг. не была обустроена, ближайшее место установки контейнера для сбора ТКО находилось в г. адрес, адрес у остановки, на контейнерной площадке установлено 2 контейнера для сбора ТКО объемом 0, 8 кв.м, график вывоза - ежедневно, на основании чего пришел к выводу о том, что жителям адрес оказывается коммунальная услуга по обращению с ТКО.

Названные выводы суда первой инстанции подтверждаются справкой от 31.03.2022 года, согласно которой объем транспортированных твердых коммунальных отходов с указанной площадки за период с 01.01.2020 года по 31.01.2021 года составил 305, 8 м. куб.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал, что неисполнение обязанности органа местного самоуправления в лице Администрации г. адрес по созданию места накопления (контейнерной площадки) в адрес не может свидетельствовать о неисполнении обязанностей Регионального оператора по транспортированию ТКО.

При этом, как указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих что истец Кадыкова Н.И. утилизирует твердые коммунальные отходы самостоятельно в установленном законом порядке, способами, не нарушающими санитарного законодательства, суду не представлено, сведений о заключении Кадыковой Н.И. договора утилизации ТКО с иной специализированной организацией не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств нарушения прав истца и незаконности начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов за заявленный период не представлено, а судом не добыто, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ближайшая контейнерная площадка располагается далеко от дома истца, что является непреодолимым препятствием для получения услуги по обращению с ТКО, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств невозможности использования истцом указанного контейнера не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что СНиПами предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м, но не более 100 метров, а на территории частных домовладений места расположения мусоросборников должны определяться самими домовладельцами, при этом, в конфликтных ситуациях сторона может обратиться к соответствующей организации с соответствующим заявлением, однако, по вопросу вывоза мусора в спорный период в ООО "Каширский региональный оператор", равно как и в администрацию г. адрес по вопросу установки мусорного бака, истец Кадыкова Н.И. не обращалась, а иного суду не представлено.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что имеется вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда адрес от 21.08.2020 года по гражданскому делу N 2-2731/20 по иску Кадыковой Н.И. к ООО "Каширский региональный оператор" о признании незаконным начисления, перерасчете коммунальных платежей, взыскании расходов, компенсации морального вреда, которым исковые требования частично были удовлетворены, что не имеет преюдициального значения при разрешении заявленных исковых требований, поскольку в настоящем иске заявлен иной период для перерасчета ЖКУ, при этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что за период с 01.01.2020 года по 31.01.2021 года услуги ответчиком были оказаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено без учета всех обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыковой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: