Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-36782/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к СПАО РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 239 900 руб, неустойку в размере 50 000, 00 руб, штраф в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, судебные расходы в размере 47 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио с СПАО "РЕСО-Гарантия" - отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 399 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решением, на которое была подана апелляционная жалоба ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года отменено. Исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (т.2 л.д.98-104).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года отменено определение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2021 года, которым ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д.226-227), а также отменено апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2022 года, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 06 апреля 2021 года (т.2 л.д.89-91). В удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года отказано (т.2 л.д.152-156).

Таким образом, отменены судебные постановления, с принятием которых стало возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, постольку правовых оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" не имеется, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 134 ч.1 п.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: