Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36928/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено: иск Петровой Ирины Юрьевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Петровой Ириной Юрьевной право собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0006010:4248) в порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего 15 ноября 2017 года.

Взыскать с Петровой Ирины Юрьевны госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Петрова И.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти отца фио, умершего 15 ноября 2017 года, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что фио являлся инвалидом 1 группы, передвигался в пределах жилья на комнатном кресле-коляске с ручным приводом, проживал совместно с дочерью Петровой И.Ю, которая осуществляла за ним уход, по ее месту жительства. В связи с этим фио выдал Петровой И.Ю. доверенность на управление спорной квартирой. На основании этой доверенности 27 сентября 2017 года Петрова И.Ю. заключила договор аренды спорной квартиры. После смерти отца Петрова И.Ю. продолжала осуществлять управление спорной квартирой, получала арендные платежи, оплачивала коммунальные платежи, оплатила установку и поверку счетчиков водоотведения, следила за состоянием спорной квартиры, принимала меры к поддержанию спорной квартиры в жилом состоянии, осуществляла ремонт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Департамент городского имущества адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35), представитель в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Петровой И.Ю. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2017 года умер фио (л.д.10), после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес (л.д. 6-9). Наследником первой очереди к имуществу умершего является его дочь Петрова И.Ю. (истец по настоящему делу) (л.д.11).

Наследственное дело после смерти фио не открывалось (л.д.28).

В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлены договор аренды спорной квартиры от 27 сентября 2017 года (л.д.16-17), заключенный на основании доверенности на управление спорной квартирой от 17 января 2017 года (л.д.15), акт приема-сдачи работ по договору оказания услуг от 29 января 2018 года по подбору жильцов.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1110, 1111, 1152, 1153, 1125, 185.1 ГК РФ, и, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения истцом фактических действий по принятию наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя нашли свое подтверждение и, установив соответствующий факт, признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0006010:4248) в порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего 15 ноября 2017 года.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии со стороны истца достаточных и допустимых доказательств подтверждающих совершение действий для принятия наследства в установленный законом срок, поскольку договор аренды квартиры был заключен по доверенности еще при жизни наследодателя, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем надень открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд обоснованно указал на то, что после смерти наследодателя истец продолжала сдавать квартиру в аренду, получать денежные средства за аренду, заботиться о сохранности имущества, что свидетельствует об осуществлении прав владения и о фактическом принятии ею наследства. Установление данного факта влечет признание за истцом права собственности на наследственное имущество.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи