Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36961/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильева Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вдовина А.С.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вдовина... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Вдовин А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 000 руб, штрафа в размере 200 000 руб, неустойки в размере 400 000 руб, за период с 27 мая 2018 года по 27 ноября 2020 года, а также неустойки со дня принятия судом решения по делу фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 22 апреля 2018 года, в участием четырех транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине истца "Мерседес", госномер.... Виновным в ДТП были признан водитель Вадера Д.Н, управлявший автомашиной "ГАЗ", госномер.... и нарушившего требования 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована в ООО СГ "АСКО", по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N.., у которого приказом ЦБ РФ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, однако, выплата ответчиком произведена не была. истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 444 600 руб... В досудебном порядке компенсация истцу также выплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Вдовин А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик они просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 19 апреля 2018 года истцом Вдовиным А.С. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль "Мерседес", госномер..., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

Также судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 22 апреля 2018 года, в 12 часов 50 минут, в районе дома N 22 по адрес, г. Оренбурга, были причинены механические повреждения автомашине "Мерседес", госномер.... ДТП имело место с участием четырех транспортных средств, что подтверждается копией справки о ДТП.

Виновным в ДТП был признан водитель Вадер Д.Н, управлявший автомашиной "ГАЗ", госномер....

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Вадера Д.Н, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... в ООО СГ "АСКО", у которого приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07 мая 2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая была оставлен ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключения независимого эксперта ИП Якунина С.Н. N 133д/2018 от 25 июня 2018 года, стоимость ущерба, причиненного истцу составила с учетом износа 444 593 руб. 78 коп..

В досудебном порядке требования истца о выплате компенсации ответчиком также были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не были представлены все запрошенные ответчиком документы.

Так, судом было установлено, что 07 мая 2018 года, при подаче заявления в РСА о компенсационной выплате, истцом был представлен не полный комплект документов, подтверждающий право истца на получение компенсационной выплаты и размер причиненного ущерба, а именно, истцом не были представлены: копия паспорта транспортного средства, с указанием нового собственника автомобиля, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2018 года, оригинал экспертного заключения, подтверждающего размер причиненного ущерба.

14 мая 2018 года РСА истцу было направлено уведомление за исх. N И-47742 о необходимости предоставления данных документов.

08 августа 2018 года в адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой, истицу повторно было направлено письмо исх. N И-86075 от 28 августа 2018 года, в котором РСА повторно выразило необходимость в предоставлении документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку представленных истцом ответчику документов достаточно для вывода о наступлении у истца права на получение компенсационной выплаты в связи с ДТП, которое может быть реализовано путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек. Отчет об оценке представлен суду в виде копии, которая заверена самим оценщиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о вынесении по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа, неустойки на будущее время, поскольку из претензии истца не усматривается, что он предоставил ответчику все запрошенные ответчиком у истца документы, в том числе копию паспорта транспортного средства с указанием нового собственника автомобиля и оригинал отчета об оценке, в приложении к претензии указано: "документы на ТС", без конкретизации, какие документы, а также отчет, без указания копия это или оригинал.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Вдовина... компенсационную выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщик в доход бюджета г. Москвы госпошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовина А.С. к РСА отказать.

Председательствующий:

Судьи: