Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-37116/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-4765/2021

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-37116/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено: "Гражданское дело N 2-4765/2021 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Балакишиеву фио о взыскании взносов на капитальный ремонт направить для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

ФКР адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт относительно здания, расположенного по адресу: адрес (отдельное двухэтажное здание).

Исходя из пояснений ответчика и в связи с тем обстоятельством, что здание, расположенное по адресу: адрес (отдельное двухэтажное здание), используется ответчиком для получения выгоды и дохода, является объектом экономической деятельности, судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

14 октября 2021 года суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.22, 33 ГПК РФ, ст.ст.27, 28 АПК РФ, с учетом, что договор аренды заключен в отношении нежилого здания, которое используются ответчиком в коммерческих целях - сдачи в аренду и извлечения прибыли (под ресторан), спор о взыскании взносов на капитальный ремонт носит экономический характер, пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному договору аренды от 20 февраля 2019 года N1 между фио и ООО "ГРИН КЛУБ", а также передаточному акту от 20 февраля 2019 года (л.д.48-50), эксплуатация нежилых помещений общей площадью 489, 9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, осуществляется ответчиком для сдачи в аренду и извлечения прибыли (под ресторан). Данное обстоятельство носит экономический характер.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда в связи с осуществлением ответчиком-гражданином предпринимательской деятельности - сдачи нежилого здания в аренду, в отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Обжалуемое истцом определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина