Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-37191/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Костюкова Александра Валерьевича - Турлуевой М.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Рудинской Елены Яковлевны к Костюкову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Костюкова Александра Валерьевича в пользу Рудинской Елены Яковлевны денежные средства в размере сумма, сумма, проценты, начисленные на сумму сумма, за период с 20 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г. в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Взыскивать с Костюкова Александра Валерьевича в пользу Рудинской Елены Яковлевны проценты на сумму сумма, исходя из ставки 25% годовых, с 30 ноября 2021 г. до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Рудинская Е.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Костюкову А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указала, что определением Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1375/20 по иску Рудинской Е.Я. к адрес "Нордик Лигал Групп", адрес, Костюкову А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи утверждено мировое соглашение между Рудинской Е.Я. и адрес "Нордик Лигал Групп". По условиями мирового соглашения в срок до 31 декабря 2020 г..адрес "Нордик Лигал Групп" производит оплату всей задолженности, а именно сумма, кроме того на остаток по основному долгу начисляются проценты в размере 45% годовых согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20 ноября 2020 г, до даты его фактической оплаты. Также 19 ноября 2020 г..между Рудинской Е.Я, Костюковым А.В. и адрес "Нордик Лигал Групп" заключено соглашение о поручительстве, по условиям которого поручитель Костюков А.В. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по мировому соглашению по гражданскому делу N 2-1375/2020, заключенному между кредитором и должником, утвержденному Симоновским районным судом адрес, в том числе и за исполнение должником обязательств по выплате после 31 декабря 2020 г..процентов, начисленных на остаток по основному долгу в размере 25% годовых согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20 ноября 2021 года, до даты его фактической оплаты.

Поскольку ни адрес "Нордик Лигал Групп", ни Костюковым А.В. принятые на себя обязательства по выплате денежных средств Рудинской Е.Я. надлежащим образом исполнены не были, задолженность не выплачена в полном объеме, истец, уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма, проценты на сумму основного долга, исходя из ставки 25% годовых, в размере сумма за период с 20 ноября 2020 г..по 24 мая 2021 г, а также проценты за период с 25 мая 2021 г..по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Рудинская Е.Я, ответчик Костюков А.В, представитель третьего лица адрес "Нордик Лигал Групп", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности Турлуевой М.А, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Рудинской Е.Я. по доверенности фио, не возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, резолютивная часть - дополнению в части указания на солидарный порядок взыскания.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что определением Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1375/20 по иску Рудинской Е.Я. к адрес "Нордик Лигал Групп", адрес, Костюкову А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи утверждено мировое соглашение между Рудинской Е.Я. и адрес "Нордик Лигал Групп".

По условиями мирового соглашения стороны подтвердили, что остаток задолженности адрес "Нордик Лигал Групп" перед Рудинской Е.Я. по договору купли-продажи акций на вторичной рынке от 22 января 2018 г. составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, остаток задолженности по процентам, начисленным за период с 27 декабря 2018 г. по 19 ноября 2020 г. на сумму основного долга по ставке 34, 59% годовых, в размере сумма с учетом частичной оплаты по соглашению от 13 ноября 2020 г. При этом стороны подтвердили, что при расчете остатка задолженности учтена сумма встречных требований ответчика к истцу в размере сумма в качестве в возмещения истцом ответчику имущественных потерь по делу N А40-185495/2017 и по делу N А40-136784/2017 на основании п. 9.5.3 и п. 9.5.4 дополнительного соглашения N 1 от 23 января 2018 г. к договору купли-продажи акций на вторичном рынке от 22 января 2018 г. В срок до 31 декабря 2020 г. адрес "Нордик Лигал Групп" производит оплату всей задолженности, а именно сумма, кроме того, на остаток по основному долгу начисляются проценты в размере 45% годовых согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20 ноября 2020 года, до даты его фактической оплаты.

Определение Симоновского районного суда адрес об утверждении указанного мирового соглашения вступило в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением адрес "Нордик Лигал Групп" условий мирового соглашения 11 февраля 2021 г. взыскателем получен исполнительный лист серии ВС N 033028997, на основании которого судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по адрес в отношении адрес "Нордик Лигал Групп" возбуждено исполнительное производство N 127164/21/77005-ИП от 12 октября 2021 г.

Размер задолженности адрес "Нордик Лигал Групп" по данному исполнительному производству составляет сумма

Судом также установлено, что 19 ноября 2020 г. между Рудинской Е.Я. (кредитор), Костюковым А.В. (поручитель) и адрес "Нордик Лигал Групп" (должник) заключено соглашение о поручительстве, по условиям которого Костюков А.В. отвечает за исполнение должником своих обязательств по оплате задолженности согласно мировому соглашению по договору купли-продажи акций на вторичном рынке от 28 января 2018 г. в размере сумма, включая: основной долг в размере сумма; остаток задолженности по процентам, начисленным за период с 27 декабря 2018 г. по 19 ноября 2020 г. на сумму основного долга по ставке 34, 59% годовых, в размере сумма, с учетом частичной оплаты по трехстороннему соглашению от 13 ноября 2020 г.

Из указанного соглашения о поручительстве следует, что все обязательства должны быть исполнены до 31 декабря 2020 г, также поручитель отвечает за исполнение должником обязательств по выплате после 31 декабря 2020 г. процентов, начисленных на остаток по основному долгу в размере 25% годовых, согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20 ноября 2020 г. по дату его фактической оплаты.

В судебном заседании стороной ответчика фио представлено платежное поручение на сумму сумма, согласно которому в качестве назначения платежа указана оплата за адрес "Нордик Лигал Групп" по мировому соглашению от 19 ноября 2020 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по мировому соглашению, суд оценил доводы сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 309, 310, 361, 363, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. между Рудинской Е.Я. и адрес "Нордик Лигал Групп", поручителем по которому является Костюков А.В, не исполнены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности адрес "Нордик Лигал Групп" по мировому соглашению между Рудинской Е.Я. и адрес "Нордик Лигал Групп", утвержденному определением Симоновского районного суда адрес от 19 ноября 2020 г.

С ответчика фио в пользу истца суд взыскал проценты, начисленные на сумму основного долга сумма по ставке 25% годовых, рассчитав их за период с 20 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г. в сумме сумма и вычтя в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченную сумму сумма, итого в размере сумма

Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на указанную сумму основного долга по ставке 25% годовых, за период с 30 ноября 2021 г. до фактического исполнения обязательства, поскольку в соответствии с соглашением о поручительстве от 19 ноября 2020 г. Костюков А.В. отвечает за исполнение адрес "Нордик Лигал Групп" и этого обязательства.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в данной части законно, обоснованно и не обжалуется сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио фио указала, что ответственность поручителя фио является солидарной, в отношении основного должника адрес "Нодрик Лигал Групп" уже возбуждено исполнительное производство, однако не указание в резолютивной части решения на солидарный характер ответственности может повлечь получение Рудинской Е.Я. в полном объеме денежных средств как от основного должника, так и от поручителя, то есть неосновательного обогащения.

Эти доводы заслуживают внимания суда.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - постановление N 45) при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

При этом как разъяснено в п. 53 постановления N 45, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Аналогичная правовая позиция приведена в адрес письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Поскольку формулировка резолютивной части решения суда противоречит разъяснениям пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", судебная коллегия изменяет решение суда и дополняет резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание с фио в пользу Рудинской Е.Я. сумм задолженности по договору купли-продажи акций на вторичном рынке на основании настоящего решения суда следует производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных адрес "Нордик Лига Групп" денежных сумм во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1375/20.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание с Костюкова Александра Валерьевича в пользу Рудинской Елены Яковлевны сумм задолженности по договору купли-продажи акций на вторичном рынке на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных адрес "Нордик Лига Групп" денежных сумм во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1375/20.

Председательствующий

Судьи