Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37203/2022

Судья суда первой инстанции: Соломатина О.В.

Материал 1 инст. N М-1286/2022

Апелляционное производство N 33-37203/2022

УИД 77RS0023-02-2022-000649-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Везиряна Навасарда Масисовича на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым возвращено исковое заявление Везиряна Навасалда Масисовича к акционерному обществу "ЭфСиЭй Рус" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Везирян Н.М. обратился в суд с иском к АО "ЭфСиЭй Рус" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля за период с 23.12.2018 по 12.01.2019 в размере 971 543 руб. 60 коп.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.01.2022 указанное исковое заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия подлинной подписи истца.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с частной жалобой в обоснование которой указывает, что на исковом заявлении проставлена его подпись.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено самим Везиряном Н.М. посредством почтовой связи, при этом исковое заявление содержит подпись истца, которая выполнена ручкой с черными чернилами.

Почтовый конверт, в котором направлялось исковое заявление, также заполнен истцом ручкой с черными чернилами.

Таким образом, учитывая в совокупности заполнения почтового конверта и подписание искового заявления черными чернилами, у суда первой инстанции не имелось объективных обстоятельств возвращать настоящее исковое заявление ввиду отсутствия в иске оригинала подписи истца, поскольку действующее процессуальное законодательство не устанавливает обязательного условия подписания искового заявления ручкой с синими чернилами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Везиряна Н.М. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года.

Направить материал по исковому заявлению Везирян Н.М. к АО "ЭфСиЭй Рус" в Савеловский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина