Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-37404/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Голубева Д.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Голубев Д.А. обратился в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к Филиалу "Московский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Московский"), уточненным в порядке стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пункта 3 решения N 1/ТС/316/о от 29.05.2013 незаконным и его отмене, обязании восстановить истца и членов его семьи в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания (т.1, л.д. 3-7).

Требования мотивированы тем, что он подполковник медицинской службы запаса, 31.10.2009 досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 15 лет 08 месяцев 11 дней. Решением жилищной комиссии филиала ФГУ "48 ЦНИИ - ВЦ" Министерства обороны Российской Федерации от 27.02.2010 (протокол N 1) был принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания составом семьи из 4-х человек (истец, супруга, дочь, сын) и учётом наличия права на дополнительную площадь как кандидата медицинских наук. В марте 2021 года он обратился в филиал "Московский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс") с заявлениями: о внесении изменений в единый реестр военнослужащих; об изменении избранной истцом ранее формы жилищного обеспечения. 24.04.2021 он получил ответ заместителя начальника филиала "Московский" С/У "Росжилкомплекс" от 14.04.2021 N 194/31/2/1353 из которого узнал, что он и члены его семьи 29.05.2013 на основании решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N l/TC/316/о были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

В суде первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Голубев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Голубев Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя - фио, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, возражения представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 с 01.05.2020 создано Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс").

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2020 N 583 Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано с 01 января 2021 года в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений - региональных управлений жилищного обеспечения, в том числе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 742 определено, что ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создании условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 28.12.1993, приказом начальника Войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации от 14.09.2009 N 22 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с 31.10.2009 (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N53-Ф3), приказом начальника 1137 военного госпиталя (войсковая часть 32369) от 30.10.2009 N 226 исключен из списков личного состава воинской части 31.10.2009, продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент увольнения составляла 15 лет 8 месяцев 11 дней (т. 1, л.д.39).

Подполковник запаса Голубев Д.А. составом семьи их 4-х человек решением жилищной комиссии филиала ФГУ "48 ЦНИИ Минобороны России-ВЦ" от 21.06.2010 N 1 принят на учет нуждающихся в обеспечении постоянным жильем по последнему перед увольнением месту службы в адрес на основании рапорта от 30.10.2009 с учетом права на дополнительную площадь согласно п.п.10, 12 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80.

На основании решения жилищной комиссии филиала ФГУ "48 ЦНИИ Минобороны России - ВЦ" от 21.06.06.2010 N 7 и списка распределения жилых помещений (с учетом права на дополнительную площадь - кандидат наук) на состав семьи в количестве 4-х человек распределена квартира общей площадью 97, 6 кв. м адресу: адрес (т. 1 л.д.168).

При рассмотрении поступивших в 1-й отдел ФГУ "Западрегионжилье" жилищных документов фио о предоставлении ему жилого помещения договору социального найма, было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 15.10.2012 N1/ТС/95/о.

При повторном рассмотрении 21.05.2013 решения начальника 1-го отделом ФГУ "Западрегионжилье" об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 15.10.2012 N1/ТС/95/о установлено, что согласно сведениям из Росреестра у фио с 21.05.1998 находилось в собственности жилое помещение общей площадью 46, 2 кв.м по адресу: адрес, г. адрес сад, адрес.(т. 1 л.д.99).

19.02.2010 на основании договора установления долей за Голубевым Д.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли на вышеуказанное жилое помещение по адресу: адрес, г. адрес сад, адрес, а 26.04.2010 им совершена сделка по отчуждению указанного жилого помещения в пользу тещи - договор дарения Тимбухтиной Зарифи Арифовны.

Жена Голубева Д.А. - фио с 10.05.2001 являлась собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности жилого помещения общей площадью 56, 3 кв. м по адресу: адрес, а 15.07.2009 фио совершила сделку по отчуждению указанного жилого помещения - договор дарения в отношении своей матери Тимбухтиной Зарифи Арифовны.

Также дочь фио - фио, является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности жилого помещения общей с площадью 56, 3 кв.м по адресу: адрес

.

В связи с чем Начальником 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации было вынесено решение N1/ТС/316/0 от 21.05.2013 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду превышения нормы для жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", исходил из того, что жилищная комиссия, пришла к верному выводу, что истец и члены его семьи, претендующие на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", уже обеспечены жильем из государственного жилищного фонда по установленным нормам. Распределение им жилого помещения без учета доли ранее полученной за счет государства квартир приведет к сверхнормативному обеспечению жильем. При учетной норме для признания нуждающимся в жилом помещении в адрес - 8 кв. м (решение Сергиево-Посадского районного совета депутатов от 01.06.2005 N35/14, действовавшем на момент принятия спорного решения) и доле истца в приватизированной квартире - 15, 4 кв. м, в том числе с учетом его права на дополнительную жилую площадь - кандидат наук, доли супруги и дочери в приватизированной квартире 37, 6 кв. м.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи