Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-37483/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2262/2022 по апелляционной жалобе истца Трикина Сергея Сергеевича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трикина Сергея Сергеевича к ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" о признании решения общего собрания общественной организации недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трикин С.С. обратился в суд с иском к ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" о признании решения общего собрания общественной организации недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что истец Трикин С.С. является членом Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов", согласно Протоколу очередной конференции Ассоциации от 10 февраля 2021 года юридическим адресом Ассоциации является: адрес.

27 сентября 2021 года из открытых сведений ЕГРЮЛ истцу стало известно, что юридический адрес Ассоциации изменен и новым адресом указан: адрес, этаж/помещение 1/XXV, ком./офис 1/1.

04 октября 2021 года истцом в налоговом органе получена выписка из Протокола N 6 от 16 августа 2021 года внеочередной конференции Ассоциации, согласно которой указанная внеочередная конференция проведена на основании решения Правления Ассоциации путем совместного присутствия 551 члена Ассоциации в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: адрес, то есть в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.

Истец считает, что проведенное собрание общественной организации не имело кворума, в связи с чем является недействительным.

Истец Трикин С.С. и его представитель по доверенности Дворников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Васильев А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит истец Трикин С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Трикин С.С. и его представитель адвокат Дворников А.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" по доверенности Васильев А.Н. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Трикина С.С, его представителя адвоката Дворникова А.Н, представителя ответчика по доверенности Васильева А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая содержание заявленных требований, судом первой инстанции проверены обстоятельства, связанные с соблюдением порядка созыва и проведения общего собрания, порядка принятия решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Трикин С.С. является членом Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов".

Согласно Протоколу Очередной Конференции Ассоциации от 10 февраля 2021 года юридическим адресом Ассоциации является: адрес.

Согласно Уставу Всероссийской ассоциации горнолыжных инструкторов высшим руководящим органом Ассоциации является конференция (п. 5.1).

Решения на Конференции принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, если Конференция не примет иной порядок голосования (п.5.5).

Как следует из протокола N6 Внеочередной Конференции Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" от 16 августа 2021 года, на собрании присутствовали 551 человек, кворум составил 100%.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что в протоколе N6 Внеочередной Конференции Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" от 16 августа 2021 года была допущена техническая ошибка, в связи с чем местом проведения собрания указан адрес: адрес, для устранения технической ошибки и подтверждения ранее принятого решения Ассоциация провела внеочередное собрание 06 мая 2022 года.

Согласно выписке из протокола Внеочередной Конференции Общероссийской общественной организации "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" от 06 мая 2022 года Ассоциацией проведено внеочередное собрание посредством интернет-связи, на котором участники подтвердили ранее принятое решение общего собрания от 16 августа 2021 года, в том числе об изменении юридического адреса Ассоциации с адрес на адрес, муниципальный адрес, адрес, помещение XXV, комната 1, офис 1" (третий пункт повестки), избраны председатель и секретарь Конференции Ассоциации, а также была избрана счетная комиссия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, суд первой инстанции исходил из того, что все решения по вопросам, включенным в повестку дня, приняты при наличии кворума.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, обращает внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не установилнарушений требований закона при проведении собрания от 16 августа 2021 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца по своей сути повторяют содержание его искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трикина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: