Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37552/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Лощилиной Ларисы Игоревны на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по иску Лощилиной Ларисы Игоревны к Петриченко Илье Михайловичу, Ястребовой Юлии Ивановне о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ, признании общего собрания членов ТСЖ несостоявшимся, которым в удовлетворении исковых требований Лощилиной Л.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Петриченко И.М, Ястребовой Ю.И, в котором с учетом уточнений просила признать протокол от 30 апреля 2021 года общего собрания членов ТСЖ "Приоритет", проведенного в период с 13 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, в форме очно-заочного голосования, проведенного с 13 апреля 2021года по 30 апреля 2021 года недействительным, признать общее собрание членов ТСЖ "Приоритет" от 30 апреля 2021 года не состоявшимся.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 82 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. В указанном многоквартирном доме 27 декабря 2019 года создано ТСЖ "Приоритет". Истец является членом ТСЖ "Приоритет" с момента создания ТСЖ на основания письменного заявления от 27 декабря 2019 года в правление товарищества и сведений в реестре членов ТСЖ "Приоритет", а также, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома от 21 декабря 2019 года, является членом ревизионной комиссии ТСЖ "Приоритет".

В многоквартирном жилом доме N 19 корпус 1 по адрес в период с 01 апреля до 30 апреля 2021 года Петриченко И.М. и фио было проведено общее собрание членов ТСЖ "Приоритет". Истец полагает, что решение общего собрание недействительно в связи с отсутствием кворума, а также в связи с нарушением созыва и проведения заседания общего собрания и заочного голосования, правил составления протокола, выразившиеся в том, что ни председатель правления товарищества, ни его заместитель, ни кто-либо из членов правления собрание не проводил, а протокол собрания не подписан председателем правления товарищества. Председателем правления ТСЖ "Приоритет" на момент проведения собрания являлся фио, и он таких документов не составлял и не подписывал, равно как и другие члены Правления ТСЖ "Приоритет". Кроме того, инициатором общего собрания (в силу пункта 7.4 Устава ТСЖ) может являться председатель правления (фио), член правления (фио, фио), а также член ревизионной комиссии (ревизор) ТСЖ на основании решения правления. Между тем никто из указанных лиц оспариваемое собрание также не инициировал. Кроме того, приложением к протоколу являются бюллетени голосования членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на очной части общего собрания 13 апреля 2021 года в количестве 71 шт... Помимо того, что сами прилагаемые бюллетени подписаны членами ТСЖ как 13 апреля, так и в другие дни, например, 20 апреля (фиоД, ), 22 апреля (фио), в самом протоколе отсутствуют сведения о том, какое количество голосов принадлежит членам ТСЖ, принявшим участие в заочной части голосования. Более того, из содержания протокола вообще невозможно установить, какое количество членов ТСЖ приняло участие в голосовании, сведения об этом в протоколе отсутствуют. Из текста протокола следует, что при принятии решения членами ТСЖ, третий пункт повестки дня изложен иначе. Таким образом, при голосовании, вопрос три повестки дня был существенно изменен.

Пункт 3 повестки дня (в изложении сообщения о проведении общего собрания) не содержит конкретных фамилий членов ТСЖ, за которых предстояло голосовать. Эти фамилии члены ТСЖ узнали лишь при проведении очного голосования, а также из выданных им уже после очного голосования бюллетеней.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца Лощилиной Л.И. по доверенности (адвокат) фио, по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчиков Петриченко И.М, Ястребовой Ю.И. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.39, 138, 145, 146, 158 ЖК РФ, ст. 181.3, 197, 199, 200, 203 ГК РФ, п. 111, п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником помещения в многоквартирном жилом доме N 19 корпус 1 по адрес. В период с 01 апреля до 30 апреля 2021 года Петриченко И.М. и фио было проведено общее собрание членов ТСЖ "Приоритет", результаты которого оформлены изготовленным и подписанным ими протоколом от 30 апреля 2021 года в нарушение устава товарищества.

Из протокола собрания от 30 апреля 2021 года следует, что решение общего собрания членов ТСЖ "Приоритет" приняты следующие решения:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания;

2. Об избрании счетной комиссии;

3. О досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ "Приоритет" и избрании нового состава правления на 2021-2022 годы;

4. О досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ "Приоритет" и избрании нового состава ревизионной комиссии на 2021-2022 годы. При этом кандидаты фио и фио не набрали необходимого количества голосов ТСЖ.

5. Об утверждении новой редакции Устав ТСЖ "Приоритет";

6. Об обязании нового состава правления ТСЖ провести корректировку и уменьшение сметы расходов на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2021 год в соответствии с фактическими расходами с последующим утверждением ее общим собранием;

7. Об обязании нового состава правления ТСЖ инициировать в соответствии с требованиями ст. 44-48 ЖК РФ созыва внеочередного общего собрания собственников помещений с повесткой дня, включающей вопросы, относящиеся к компетенции собрания собственников по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома.

Как следует из протокола от 30 апреля 2021 года, в общем собрании приняли участие 71 членов ТСЖ "Приоритет", в совокупности обладающие 7266, 30 кв.м. площади, что составляет 58, 93% от общего числа членов ТСЖ "Приоритет".

Разрешая требования о признании недействительным протокола от 30 апреля 2021 года общего собрания членов ТСЖ "Приоритет", проведенного в период с 13 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, в форме очно-заочного голосования, проведенного с 13 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года недействительным, признании общего собрания членов ТСЖ "Приоритет" от 30 апреля 2021 года не состоявшимся, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав на пропуск срока подачи искового заявления об оспаривании собрания.

Однако судом сделан не верный вывод, учитывая, что общее собрание проведено 30 апреля 2021 года, а иск подан 15.09.2021, т.е. в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы истца, пришла к выводу, что оснований для отмены решения не имеется, учитывая следующее.

Доводы истца о том, что решение общего собрания членов ТСЖ "Приоритет" является недействительным, принятым с нарушением норм порядка подготовки, проведения собрания, поскольку в соответствии с п.7.4 Устава ТСЖ "Приоритет", общее собрание членов ТСЖ, по вопросам, относящимся к компетенции ТСЖ, созывается председателем правления ТСЖ, или по письменному обращению членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ или членов ТСЖ, обладающих не менее чем 10% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ, несостоятельны, поскольку из оспариваемого протокола следует, что инициаторами проведения общего собрания явились члены ТСЖ - собственники 40 помещений (квартир и машино-мест) в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет более 25, 73% от общего числа членов ТСЖ. В соответствии с п.4.1 Устава, членами ТСЖ являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения, машиноместа в многоквартирном доме и официально выразившие свое волеизъявление о вступление в ТСЖ, в том числе и 35 членов ТСЖ, ранее вступивших в члены ТСЖ. Данный факт подтверждается расчетом ответчиков (л.д.66 т.2).

В соответствии с п.4.5 Устава ТСЖ "Приоритет", утвержденного протоколом от 21.12.2019, после регистрации Товарищества членство в Товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании письменного заявления в Правление ТСЖ о вступлении в Товарищество.

В соответствии с п.4.6 Устава ТСЖ "Приоритет", утвержденного протоколом от 21.12.2019, лица, приобретающие помещения и/или машиноместа в многоквартирном доме, вправе стать членами ТСЖ, в том числе, после предоставления в правление ТСЖ письменного заявления о вступлении в ТСЖ.

Большинство лиц, указанных членами ТСЖ, были включены в члены на момент проведения спорного общего собрания, что не противоречит положениям п.4.5 Устава ТСЖ "Приоритет", утвержденного протоколом от 21.12.2019. При этом ранее членами ТСЖ "Приоритет" на дату организации и проведения собрания были 35 собственников, обладающих 2771, 1 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

При таких обстоятельствах в спорном собрании приняло 71 членов ТСЖ "Приоритет".

Доводы истца о том, что инициатором общего собрания (в силу пункта 7.4 Устава ТСЖ) может являться только председатель правления (фио), член правления (фио, фио), а также член ревизионной комиссии (ревизор) ТСЖ на основании решения правления, не соответствует положениям ст.ст.36, ч.4 ст.45 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии кворума, несостоятельным, поскольку согласно представленным суду материалам внеочередного общего собрания членов ТСЖ "ПРИОРИТЕТ", утвержденным протоколом от 30 апреля 2021 года в голосовании по поставленной повестке дня приняли участие члены ТСЖ, обладающие 7 266, 30 кв.м. (58, 93% от всех членов ТСЖ), в связи с чем кворум при проведении общего собрания имелся.

Таким образом, проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования соответствует законодательству и не противоречит уставу товарищества, а довод истца о незаконности проведения такого собрания является несостоятельным.

Доводы истца о нарушении порядка принятия решений о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, созыв и проведение собрания ответчиками Петриченко И.М. и фио, которые не являлись членами ТСЖ "ПРИОРИТЕТ", несостоятельны.

Так, согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, по аналогии с ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья, может быть созвано по инициативе любого из членов ТСЖ.

Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 7.4 Устава ТСЖ "Приоритет", утвержденного протоколом от 21.12.2019, общее собрание членов ТСЖ, по вопросам, относящимся к компетенции ТСЖ, созывается председателем правления ТСЖ, или по письменному обращению членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ или членов ТСЖ, обладающих не менее чем 10% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ.

Собственники помещений, проголосовавшие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание Товарищества, считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации (п. 4.4 Устава).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при решении вопроса об изменении способа управления многоквартирным домом принимали участие 71 член ТСЖ в размере голосов 58, 93% от общего числа голосов собственников в доме.

По данным реестра членов товарищества, составленного по состоянию на 18 февраля 2021 года, представленного в Мосжилинспекцию адрес 01 марта 2021 года, количество членов товарищества составляло 131 человек (фотокопия реестра представлена в материалы дела), по состоянию на 30 апреля 2021 года количество членов ТСЖ "ПРИОРИТЕТ" составляло 136 чел. из 181 собственников. В голосовании приняло участие 96 членов ТСЖ по подсчета представителя ответчиков (л.д.66 т.2).

В силу ч.ч.1, 3 ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме

Таким образом, с учетом заявлений собственников помещений на вступление в члены товарищества, направленных в правление ТСЖ, в том числе и 12 апреля 2021 года, на дату окончания приема, оформленных письменных решений (30 апреля 2021 года), количество членов ТСЖ "ПРИОРИТЕТ" составляло 136 чел. из 181 собственников.

Во внеочередном общем собрании членов ТСЖ "ПРИОРИТЕТ" приняли участие члены товарищества собственников жилья, обладающие 7266, 30 кв.м. (58, 93% от всех членов ТСЖ), в связи с чем кворум при проведении общего собрания имелся.

Таким образом, учитывая, что на оспариваемом истцом общем собрании членов ТСЖ кворум имелся, и собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня оснований для признания недействительным оспариваемого общего собрания не имелось.

Доводы истца о нарушении проведения заседания общего собрания и заочного голосования, правил составления протокола, выразившиеся в том, что ни председатель правления товарищества, ни его заместитель, ни кто-либо из членов правления собрание не проводил, а протокол собрания не подписан председателем правления товарищества, не могли являться основанием для признания недействительными принятых на собрании решений членов товарищества ввиду следующего.

Истцом не оспаривалось, что извещение о собрании было вывешено на информационных стендах.

Во внеочередном общем собрании членов ТСЖ "ПРИОРИТЕТ" приняли участие члены товарищества в количестве 58, 93% от всех членов ТСЖ. По итогам голосования большинством голосов от общего числа членов ТСЖ, принявших участие в собрании, по всем вопросам повестки дня решения были приняты.

В силу ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом, согласно ч.4 ст.145 ЖК общее собрание членов ТСЖ имеет право решать также вопросы, которые отнесены к компетенции правления ТСЖ. Компетенция вопросов общего собрания товарищества собственников жилья законом не ограничена.

Представитель ответчиков пояснил, что оспариваемое общее собрание было проведено в связи с тем, что председатель правления сложил свои полномочия, а член Правления фио (пожилой человек) не хотел принимать участие в Правлении. Остался один член правления Чугункова, т.о. на момент проведения спорного собрания не имелось руководящего состава Правления.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Таким образом, по смыслу приведенного закона, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решений общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительными.

Истцом не было представлено доказательств того, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ, были приняты с нарушением требований ЖК РФ, а также устава ТСЖ "ПРИОРИТЕТ" и что этими решениями нарушены ее права и законные интересы. Кроме того, даже, если бы истец принял бы участие в собрании и проголосовал против по всем вопросам повестки дня, то его голосование (0, 21% от общего числа голосов) не могло повлиять на результаты голосования в целом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание, проведенное в очно-заочной форме, не соответствует закону, несостоятельны, поскольку часть 3 статьи 47 и часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования и определяя порядок голосования на данном собрании, направлены на обеспечение оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте права истца.

В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что с 19.04.2022 по 15.05.2022 было проведено последующее общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от 15.05.2022.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены ее права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют исковые требования, которым дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Лощилиной Ларисы Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи