Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-37699/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2991/2012 по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице директора фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2992/2012 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2012 г. исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично, с фио в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность, проценты, неустойка, штраф, возврат госпошлины в размере сумма

Ответчик Парфенов В.В. 29 июня 2012 г. обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 01 августа 2012 г. в удовлетворении заявления... отказано.

Ответчик Парфенов В.В. 03 сентября 2012 г. обратился в Гагаринский районный суд адрес с повторным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 06 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления... отказано.

ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице директора фио 12 октября 2020 г. обратилось в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Гагаринским районным судом адрес определением от 17 ноября 2020 г. произведена замена стороны истца по гражданскому делу N 2-2991/2012 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к... о взыскании денежных средств с ОАО "АЛЬФА-БАНК" на ООО Коллекторское агентство "21 век".

ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице директора фио 12 октября 2020 г. обратилось в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО Коллекторского агентства "21 век" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2012 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-2991/2012 с фио в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" была взыскана задолженность в размере сумма

Также судом первой инстанции установлено, что после вступления решения суда в законную силу - 30 января 2013 г. был выдан исполнительный лист ВС N 020362154.

Как следует из заявления и представленных к заявлению документов, ОАО "АЛЬФА-БАНК" составлен акт об утрате исполнительного листа фио - уволенным специалистом по правовому сопровождению.

Вместе с тем, поскольку стороной истца не предъявлено доказательств утраты исполнительного листа по уважительным причинам, в отсутствии вины взыскателя, предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая срок, прошедший с момента постановления решения и вступления решения в законную силу, а также с момента уступки прав требования к заявителю, который с 2020 года должен был знать об утрате исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 того же Закона, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением со значительным пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины пропуска срока, представлены не были, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа суд первой инстанции обоснованно не установил.

Акт об утрате исполнительных производств без даты (л.д. 140-141), составленный непосредственно взыскателем (адрес), обращение заявителя 03 января 2021 г. по вопросу исполнительного производства по исполнительному документу от 2012 года в адрес службы судебных приставов, на который ответ не представлен (о чем указывает сам заявитель), не подтверждают основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при том, что при заключении договора уступки (цессии) заявитель не был лишен возможности узнать о месте нахождения исполнительного документа.

Данных о том, что исполнительный документ утрачен в ходе исполнительного производства, заявителем также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа ввиду пропуска срока на его предъявление.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья