Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37713/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца ... Т.В. на решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Т.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит",... Н.В. о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по погашению кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит",... Н.В. о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по погашению кредитного договора, взыскании денежных средств и просила признать кредитный договор N... от 29.04.2020 г, заключенный между... Т.В. и КБ "Ренессанс Кредит" недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; возложить обязанность по погашению обязательств по кредитному договору N... от 29.04.2020 г. на фио, взыскать с... Н.В. в пользу... Т.В. денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.04.2018 г. между... Т.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N... на сумму сумма, который был заключен по просьбе... Н.В, которая пояснила, что находится в очень затруднительном материальном положении, что у нее накопилось много долгов, которые она не может погасить. Полученные по кредитному договору денежные средства... Т.В. передала... Н.В, которая в свою очередь обязалась оплачивать ежемесячные платежи. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составлял сумма. фио данному графику придерживалась и переводила истцу денежные средства на счет, после чего они автоматически списывались в счет погашения долга. Однако, после апреля 2020 г. фио перестала осуществлять перечисления. По просьбе... Н.В. истец осуществила реструктуризацию кредита на более выгодных условиях. 29.04.2020 между... Т.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N... на сумму сумма Указанные денежные средства были переданы ответчику... Н.В. У... Н.В. дважды происходили просрочки платежей, в связи с чем, истец в счет погашения кредита 12.11.2019 и 07.02.2021 вносила свои денежные средства в счет погашения кредита в размере сумма

Истец... Т.В. в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец... Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 г. между... Т.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор

N... на сумму сумма Согласно кредитному договору, срок кредита 36 месяцев, при этом срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составлял сумма.

29.04.2020 между... Т.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N... на сумму сумма Согласно кредитному договору, срок кредита 24 месяца, под 23, 4 процентов годовых, при этом срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами обязательств.

Истец ссылается на то, что кредитные договоры она заключила по просьбе... Н.В, которая находилась в затруднительном материальном положении, ссылаясь на то, что у нее накопилось много долгов, которые она не может погасить. Полученные по кредитным договорам денежные средства... Т.В. передала... Н.В, которая в свою очередь обязалась оплачивать ежемесячные платежи. фио данного графика придерживалась и переводила истцу денежные средства на счет, после чего они автоматически списывались в счет погашения долга. Однако, после апреля 2020 г. фио перестала осуществлять перечисления. У... Н.В. дважды происходили просрочки платежей, в связи с чем, истец в счет погашения кредита 12.11.2019 и 07.02.2021 вносила свои денежные средства в счет погашения кредита в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.166, 168 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора N... от 14.04.2018 г. недействительным.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между... Т.В. и... Н.В. соглашения о погашении задолженности по кредитному договору N... от 14.04.2018 г.... Н.В, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по погашению кредитного договора N... от 14.04.2018 г. на фио и взыскании с... Н.В. денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, согласиться с выводами суда первой инстанции и признать их обоснованными и законными не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, суд не мотивировал в принятом по делу решении свой вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, указав лишь, что истцом по встречному иску никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что оспариваемая часть брачного договора является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 166 ГК РФ, не представлено. Однако предметом данного спора являлся не брачный договор, а кредитный. Кроме того, исходя из мотивировочной части решения суда, суд по существу рассматривал требования о признании кредитного договора N... от 14.04.2018 г. недействительным, тогда как истцом были заявлены требования о признании недействительным кредитного договора N... от 29.04.2020, заключенного между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Учитывая изложенное, в связи с нарушением норм процессуального закона решение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением по делу нового решения.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2018 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и... Т.В. был заключен кредитный договор N... на сумму сумма

Как указывает истец, денежные средства по данному договору были получены ею и переданы... Н.В.

29 апреля 2020 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и... Т.В. был заключен кредитный договор N... на сумму сумма

Как указывает истец, данный кредитный договор также был заключен также по просьбе... Н.В. в качестве реструктуризации ранее выданного кредита (кредитный договор N... от 14.04.2018) на более выгодных условиях.

Как указывает истец, у... Н.В. два раза происходили просрочки платежей по договору, в связи с чем, она вносила свои денежные средства в счет погашения кредита на сумму сумма, а после 29 июня 2021 года фио перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита и перестала выходить на связь.

В качестве основания заявленных исковых требований, истец указывает, что фио ввела её в заблуждение, по мнению истца, совершила мошеннические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую она не совершила бы, если бы - не заблуждалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона сделки ссылается на заключение мнимой сделки под влиянием обмана или заблуждения, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Однако, доказательств того, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора,... Т.В. не имела воли и желания на его заключение на указанных в нем условиях, а также не имела возможности изучить его или отказаться от его заключения на этих условиях, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что истец при совершении сделки находилась под влиянием обмана. Напротив,... Т.В. заключая 29 апреля 2020 года кредитный договор, не могла заблуждаться относительно природы сделки, поскольку аналогичный договор был ею заключен 14 апреля 2018 года.

При этом доказательств того, что... Т.В. обращалась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, по её мнению,... Н.В, и в отношении последней было возбуждено уголовное дело, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено.

Само по себе утверждение стороны истца о том, что кредитный договор был заключен в интересах ответчика... Н.В, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио, имеющий высшее юридическое образование и статус адвоката, утверждая, что кредитный договор является недействительным в связи с его фиктивностью, мнимостью, никаких доказательств в подтверждение этого не представил, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств также не заявил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора N... от 29.04.2020, заключенного между... Т.В. и КБ "Ренессанс Кредит".

Разрешая требования истца о возложении обязанности по погашению кредитного договора N... от 29.04.2020 на фио и взыскании с... Н.В. в пользу... Т.В. денежных средств сумма, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. В п. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Поскольку своего согласия на перевод долга ответчика фио не давала, она не является стороной кредитного договора, заемщиком по договору является истец, то обязанность по исполнению указанного кредитного договора по погашению долга, не может быть возложена на ответчика фио

Оснований для взыскания с... Н.В. в пользу... Т.В. денежных средств в размере сумма также не имеется, в связи с отсутствием правовых оснований.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... Т.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит",... Н.В. о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по погашению кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи