Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37717/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" в лице генерального директора фио на решение Савеловского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" в пользу Яворской Янины Владимировны неустойку сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" госпошлину в доход бюджета адрес сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Яворская Я.В, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" о взыскании неустойки за период с 19.11.2020г. по 07.12.2020г. в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов на оказание правовой помощи в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая на то, что 29.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры N17, расположенной по адресу: МО, адрес, адрес. Основной договор подлежит заключению в течение 60 рабочих дней после приобретения ответчиком права собственности на объект. В соответствии с п. 2.1. договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 18.11.2020 г. Стоимость договора составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме и в установленные сроки. Однако в установленные сроки основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись претензии о передачи объекта в собственность. Однако требования претензии в досудебном порядке ответчиком не исполнены. Решением Истринского городского суда адрес от 25 мая 2021г, исковые требования Яворской Янины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Поскольку ответчиком были нарушены сроки заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости и передачи его истцу, истец обратилась в суд настоящим иском за защитой своих прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора, ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи в будущем, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру N 17, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Согласно данным органов технической инвентаризации квартира расположена на 1 этаже, состоит из 1 комнаты, общая площадь квартиры 60, 6 кв.м.

В соответствии с п.1.2. договора на дату подписания договора, объект сдан в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-8-12222-2018 от 23.11.2018 г.

Согласно п. 2.1. договора, договор купли-продажи квартиры подлежит заключению между сторонами в течение 60 рабочих дней после приобретения продавцом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством.

Стоимость договора составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме и в установленные сроки, о чем в материалы дела представлен чек ордер от 29.10.2019 г.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, на момент рассмотрения дела основной договор также не заключен.

Решением Истринского городского суда адрес от 25 мая 2021г, исковые требования Яворской Янины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Данным решением установлен факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: адрес, адрес.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 15, 219, 307, 309, 310, 314, 333, 429, 551 ГК РФ, ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия предварительного договора купли-продажи недвижимости (квартиры) N... от 29.10.2019г, в связи с чем, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 19.11.2020г. по 07.12.2020г.

Суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки, признав его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, не противоречащим действующему законодательству. Вместе с тем, рассчитанную неустойку суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом существенных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также компенсационной природы неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма

Принимая во внимание, что действиями (бездествием) ответчика права истца как потребителя на своевременное заключение основного договора купли-продажи недвижимости были нарушены, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст.14 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма, с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оформить право собственности Яворской Я.В. на квартиру было не возможно в связи с неявкой истца на неоднократные приглашения по подписанию основного договора, вины ответчика в незаключении основного договора не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основной договор подлежал заключению после оформления ответчиком права собственности на квартиру, осуществление данных действий не связано с обстоятельствами заключения основного договора с истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была фактически передана истцу и она ей пользовалась существенного значения для разрешения спора не имеют, а потому отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи