Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-37868/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя Грянченко Владислава Олеговича - Костенко Н.Г. на определение Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

заявление Грянченко Владислава Олеговича об отмене исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он в праве обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Грянченко Владислав Олегович обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи, совершенной 28 января 2022 года о взыскании с Грянченко Владислава Олеговича в пользу ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" денежных средств по кредитному договору N 04/40-030127/2020 от 13 мая 2020 года. В обоснование иска указал, что исполнительная надпись была совершена в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Грянченко В.О. - Костенко Н.Г. по доводам частной жалобы.

Истец Грянченко В.О, ответчик нотариус адрес фио, представитель третьего лица ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения поданное Грянченко В.О. заявление, суд применил ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что фактически заявленными требованиями оспаривается размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем усмотрел наличие спора о праве между Грянченко В.О. и ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК".

Согласиться с выводом суда не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Данная норма права применяется в случае, если подано заявление в порядке особого производства, и при его рассмотрении устанавливается наличие спора о праве.

Однако Грянченко В.О. подал в суд исковое заявление, ответчиком указал нотариуса адрес фио Предмет спора - отмена исполнительной надписи. Основания иска - допущенные при совершении исполнительной надписи нарушения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Отсутствие бесспорности требования кредитора указано истцом в качестве основания для отказа в совершении исполнительной надписи, оно не может расцениваться как наличие спора о праве, возникшего между Грянченко В.О. и ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК".

При таких обстоятельствах суду при решении вопроса о принятии искового заявления следовало проверить поданное исковое заявление на соответствие требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а также установить подсудность спора.

Определение суда от 22 марта 2022 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи