Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-38057/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Недобежковой Юлии Андреевны на определение Преображенского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Недобежковой Юлии Андреевны к ГУП "Московский метрополитен", адрес о взыскании расходов на лекарственные препараты, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио" о взыскании расходов на лекарственные препараты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20 октября 2021 года получила травму плечевого сустава во время ее перевозки в вагоне трамвая маршрута N 36, двигавшегося в сторону адрес и совершившего резкое торможение перед светофором.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика адрес, представитель которого заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Недобежковой Ю.А, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика адрес по доверенности фио, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио" по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением требований закона.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что гражданская ответственность перевозчика Государственного унитарного предприятия адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио" застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в адрес по договору N 1821-40 GP 1029/GAZX22118854586000 от 10 сентября 2021 года.

В этой связи суд применил пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", учел разъяснения, содержащиеся в п. 20, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указал, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Исходя из того, что заявленные в иске требования в досудебном порядке фио к ответчикам не предъявляла, суд пришел к выводу о том, что ее требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.

Из искового заявления следует, что фио подала в суд иск к ответчику Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20 октября 2021 года, находясь в трамвае N 36, номер вагона 31340, следовала в сторону адрес, в результате резкого торможения перед светофором получила травму плечевого сустава. Просила суд взыскать с ответчика расходы на лекарственные препараты в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, указав, что в настоящее время рука не функционирует полностью.

Протокольным определением суда от 7 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес, поскольку на дату произошедшего случая действовал договор N 1821-40 GP 1029/GAZX22118854586000 от 10 сентября 2021 г. оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира, заключенный между Государственным унитарным предприятием адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио", именуемым в дальнейшем "Страхователь", и Акционерным обществом "СОГАЗ", именуемым в дальнейшем "Страховщик".

Протокольным определением суда от 12 мая 2022 года статус третьего лица адрес изменен на статус соответчика.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в рамках оказания услуг по перевозке пассажиров, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям пассажира о возмещении вреда здоровью, причиненного при перевозке пассажира перевозчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозок пассажиров, также не поименован.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часто 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Поскольку по заявленным истцом требованиям не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров, определение суда от 16 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от 16 июня 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи