Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38170/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Оксановой Радимхан Мухтаровны в лице фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по иску Оскановой Радимхан Мухтаровны в лице финансового управляющего фио к Осканову Алихану Бейботовичу о взыскании убытков, которым в удовлетворении исковых требований фио в лице финансового управляющего фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио в лице фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 15.02.2017 по делу NА40-246171/15 фио была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио В настоящее время фио и Осканов А.Б. состоят в браке. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.08.2020 общим имуществом супругов признан автомобиль "Форд Экспидишин", 1997 года выпуска, цвет зеленый: VIN VIN-код. Доли в общем имуществе определены равными. Согласно справке, выданной фио ТНРЭР N4 ГУ МВД России по адрес, Оскановым А.Б. 02.07.2020 автомобиль "Форд Экспидишин" снят с регистрационного учета. Осканов А.Б. являлся полноправным участником дела о банкротстве своей супруги, был осведомлен о наличии у Оскановой Р.М. неисполненных денежных обязательств перед кредитором. Своими действиями Осканов А.Б. причинил вред имущественным правам кредиторов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился финансовый управляющий фио в лице фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.15, 16, 200, 303, 1064 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 15.02.2017 по делу NА40-246171/15 фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

В настоящее время фио и Осканов А.Б. состоят в зарегистрированном браке.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.08.2020 общим имуществом супругов признан автомобиль "Форд Экспидишин", 1997 года выпуска, цвет зеленый: VIN VIN-код. Доли в общем имуществе определены равными.

Решение вступило в законную силу 30.03.2021.

Согласно справке, выданной фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес, ответчик (фио) 02.07.2020 снял с регистрационного учета автомобиль "Форд Экспидишин".

Из пояснений представителя финансового управляющего следовало, что местонахождение автомобиля не известно, ввиду сокрытия автомобиля кредиторам истца причинены убытки в половине стоимости автомобиля подлежащей реализации в ходе дела о банкротстве.

Представитель ответчика указала, что автомобиль продан в 1998 году, его место нахождения не известно.

Согласно отчету N 1292/11/2021 об определении рыночной стоимости движимого имущества легкового автомобиля "Форд Экспидишин", 1997 года выпуска, VIN VIN-код от 10.11.2021, рыночная стоимость автомобиля на 02.07.2020 составляет сумма

Приводя доводы о причинении убытков, истец ссылается на недобросовестное поведения ответчика по снятию спорного транспортного средства с регистрационного учета, повлекшее, по мнению финансового управляющего, уменьшение конкурсной массы истца, в части супружеской доли приходящейся на нее.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении данных доводов, поскольку они основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства, поскольку снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Сведений о том, что истец предпринимал меры к розыску автомобиля для его реализации в рамках банкнотного дела и погашении задолженности перед кредиторами, суду не предоставлено, а потому истец не лишен возможности реализовать свое право в ином порядке.

Доводы ответчика о продажи автомобиля суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела данный факт документально не подтверждён. В том числе суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исполнение решения Замоскворецкого районного суда адрес от 19.08.2020 затруднительно, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что предмет залога - автомобиль "Форд Экспедишн", утрачен, действия по его розыску не производились, истцу для организации торгов не передан, его реализация невозможна.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что факт причинения ущерба истцом не был доказан.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции счел, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истец, полагая, что нарушено его право, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (учитывая возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя в силу ст.303 ГК РФ), либо с иском о возврате неосновательно приобретенного имущества и только в случае утраты имущества в натуре могли быть предъявлены требования о возмещении убытков. В данном случае истцом не представлено доказательств утраты имущества. Истец, по сути, ссылается на утрату фактического владения транспортными средствами, что не может быть отнесено в данном случае к убыткам по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков является преждевременным, поскольку заявителем не представлены доказательства, что исчерпаны в полном объеме все допустимые мероприятия по возврату имущества.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции отклонил, поскольку истец узнал о невозможности удовлетворения своих требований за счет спорного имущества в момент рассмотрения гражданского дела Замоскворецким районным судом адрес N 2-3740/2020 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого установлено, что спорный автомобиль снят ответчиком с регистрационного учета 02.07.2020, таким образом, срок подлежит исчислению с 19.08.2020 (дата вынесения решения суда), а настоящий иск подан 27.08.2021, т.е. в установленный трехлетний срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленного ответчиком определения Арбитражного суда адрес от 28.06.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника Оскановой Р.М. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, следует, что в конкурсную массу Оскановой P.M. финансовым управляющим фио P.P. взысканы, в том числе денежные средства с супруга должника Осканова А.Б.: в размере сумма, поступившие на банковский счет должника N 40817810038040177653, открытый в ПАО "Сбербанк". Назначение платежа - перечисление денежных средств за причиненные убытки по отчуждению Оскановым А.Б. автомобиля Форд Экспидишин, VIN VIN-код.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем обстоятельством, что Определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2022 фио освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Оскановой Р.М, финансовым управляющим утвержден фио несостоятельны, поскольку при подачи апелляционной жалобы фио являлся финансовым управляющим должника.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Оксановой Радимхан Мухтаровны в лице фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи