Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38359/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике ... М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "НЕБО" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... М.Н. к ООО "СК НЕБО" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК НЕБО" в пользу... М.Н. в счет устранения недостатков, возникших в результате проведения отделочных работ сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по проведению экспертизы сумма в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК НЕБО" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО "СК НЕБО" к... у Максиму Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки отказать,

УСТАНОВИЛА:

... М.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК НЕБО" и, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил о расторжении заключенного между сторонами договора от 06.08.2020 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.08.2020 года между... ым М.Н. и ООО "СК НЕБО" заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире N 58, расположенной по адресу: адрес, по которому истцом было оплачено сумма По условиям договора, подрядчик обязался в предусмотренный договором срок произвести ремонтные работы, включая ремонт стен, работы по электрике и сантехнике, не позднее 20.11.2020 года. Однако ремонтные работы были выполнены некачественно, к назначенному сроку недостатки не исправлены. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ООО "СК НЕБО" обратился в суд со встречным иском к... у М.Н. о взыскании задолженности по фактически выполненным работам в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования встречного иска мотивированы тем, что по акту N 4 от 12.11.2020 года в рамках договора, заключенного с... ым М.Н, последним были приняты, выполненные ООО "СК НЕБО" ремонтные работы на сумму сумма, однако оплата по ним не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика... фио задолженность по фактически выполненным работам в размере сумма

... М.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО "СК НЕБО" в судебное заседание явился, исковые требования... фио не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречный иск поддержал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ООО "СК НЕБО" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав... фио и его представителя фио, представителя ООО "СК НЕБО" по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2020 между ООО "СК НЕБО" (подрядчик) и... ым М.Н. (заказчик) заключен договор N 14909 на выполнение ремонтных работ в квартире N 58, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, выполнить работы по ремонту указанного выше объекта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно п.2.1 договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма... ым М.Н. обязательства по оплате ремонтных работ выполнены частично, на сумму сумма (авансовый платеж сумма в качестве предоплаты за потолок, сумма - оплата по акту выполненных работ N 1 и N 2; сумма - оплата по акту выполненных работ N 3, что сторонами не оспаривалось. Согласно п. 5.5.2 договора, срок окончания работ определен 20.11.2020. Сторонами направлялись в адрес друг друга претензии в досудебном порядке, которые не были удовлетворены.... фио не устроило качество выполненных работ, а именно то, что штукатурка стен выполнена неровно, сантехнические работы выполнены с недостатками, поскольку трубы не закреплены и негерметичны, электрическая проводка искрит и бьет током.

В обоснование своих требований относительно некачественно выполненных ООО "СК НЕБО" работ по договору подряда... ым М.Н. представлено заключение эксперта ООО "Экспертиза и консалтинг" от 04.08.2021, в соответствии с выводами которого, на объекте, расположенном по адресу: адрес, объемы фактически выполненных работ не соответствуют заявленным в представленных актах выполненных работ; работы выполнены некачественно, имеется ряд дефектов; работы, выполненные в квартире, не соответствуют требованиям действующих строительных норм, зафиксированные дефекты и повреждения являются нарушением требований СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия; СТО НААГ 3.1-2013 Конструкции с применением изделий автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства; МДС 12-30.2006 Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ; СП163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа; СП 76.13330.2016 Электрические устройства. Некоторые дефекты являются существенными (значительными), о чем имеется соответствующее указание в таблице 3. Дальнейшее производство отделочных работ, сантехнических и электрических работ нецелесообразно до устранения имеющихся дефектов.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО "СК НЕБО" оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио "Гарант".

В соответствии с выводами экспертного заключения N 2-2790/21 по результатам проведения судебной экспертизы фио "Гарант" от 29.11.2021 года, качество ремонтных отделочных работ, выполненных в квартире N 58, расположенный по адресу: адрес, не соответствует условиям договора на выполнение ремонтных работ от 06.08.2020 N 140909, заключенного между ООО "СК НЕБО" и... ым М.Н. требованиям применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.п.), в части качества отделочных работ. Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки), установленные в квартире N 58 возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении отделочных работ подрядчиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилого помещения - квартиры N 58, расположенной по указанному выше адресу. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в названном жилом помещении, возникших в результате нарушений обязательных требований строительных норм и правил при производстве отделочных работ подрядчиком, на момент составления заключения составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 702, 703, 708, 717, 721, 723 ГК РФ, ст.1, 4, 13, 15, 29, 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "СК НЕБО" в пользу... фио стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом заключения фио "Гарант" по результатам судебной строительно-технической экспертизы, в размере сумма, при этом исходил из того, что факт некачественного выполнения ООО "СК НЕБО" ремонтных отделочных работ по заключенному между сторонами договору подряда от 06.08.2020 N140909 в квартире N 58, расположенной по адресу: адрес, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований... фио по первоначальному иску в части расторжения договора подряда, исходя из того, что выявленные недостатки, допущенные подрядчиком ООО "СК НЕБО" при производстве ремонтных работ, являются устранимыми.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО "СК НЕБО" в пользу... фио неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков ремонтных работ, суд первой инстанции, учитывая ходатайство представителя ООО "СК НЕБО" о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагал возможным определить размер подлежащей взысканию с ООО "СК НЕБО" в пользу... фио неустойки в размере сумма

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение прав ООО "СК НЕБО" прав... фио, как потребителя, степень вины ООО "СК НЕБО", с учетом принципа разумности, суд посчитал возможным взыскать с ООО "СК НЕБО" в пользу... фио компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в размере заявленных требований.

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и взыскании с ООО "СК НЕБО" в пользу... фио штрафа в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств, оплаченных истцом на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, пришел к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ООО "СК НЕБО" в пользу... фио расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "СК НЕБО" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Указав, что при рассмотрении дела установлен факт некачественного выполнения ООО "СК НЕБО" ремонтных работ по договору подряда N от 06.08.2020 года N 140909, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО "СК НЕБО", предъявленных к... у М.Н, о взыскании задолженности по фактически выполненным работам, неустойки.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ООО "СК НЕБО" в апелляционной жалобе указывает на то, что... ым М.Н. всего было оплачено по договору сумма, однако в соответствии с заключением по результатам судебной экспертизы ООО "СК НЕБО" были выполнены работы на сумму сумма, следовательно, у... фио перед ООО "СК НЕБО" имеется задолженность по фактически выполненным работам в размере сумма

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не основан на нормах материального права и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 6.4 договора, заключенного между сторонами, оплата заказчиком принятых работ производится в течение трех календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100 % оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам (т.1 л.д.17). В материалы дела представлен акт выполненных работ N 4 от 12 ноября 2020 года на двух листах, который сторонами не подписан (л.д.158-159).

При этом как следует из исследовательской части, так и из выводов заключения экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы, стоимость выполненных ООО "СК НЕБО" работ экспертами не устанавливалась, выводы судебной экспертизы ООО "СК НЕБО" не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлялись. Кроме того, как следует из материалов дела, истцом... ым М.Н. работы, выполненные ООО "СК НЕБО", согласно акту N 4 не были приняты, при этом заключением экспертов по результатам судебной экспертизы установлено, что выполненные ООО "СК НЕБО" работы не соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами, а также требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.п.), в части качества отделочных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК НЕБО" не оспаривала, что все работы, выполненные ООО "СК НЕБО", в рамках заключенного с... ым М.Н. договора, были выполнены с недостатками.

Таким образом, обязанность по оплате работ согласно заключенному между сторонами договору, возникает с момента подписания актов приемки выполненных работ, при этом требования об обязании... фио принять работы по акту N 4 ООО "СК НЕБО" во встречном иске не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя ООО "СК НЕБО" с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "НЕБО" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи