Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38464/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дащинского Андрея Михайловича на решение Нагатинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дащинского А.М. к Дащинской Е.А, Дащинскому М.А, Дащинскому А.А. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Дащинского М.А, Дащинского А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Дащинского М.А, Дащинского А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении заявленных требований к Дащинской Е.А. - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Дащинский А.М. обратился в суд с иском к Дащинской Е.А, Дащинскому М.А, Дащинскому А.А. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что Дащинский А.М, фио - зарегистрированы по адресу: адрес, где кроме них еще зарегистрированы: фио, фио, фио - дети фио, Дащинский М.А, Дащинский А.А, а также фио - бывшая супруга Дащинского А.М. и его дочь Дащинская Е.А. Жилое помещение по адресу: адрес является муниципальной собственностью. Ответчик Дащинская Е.А. уже длительное время, более 5 лет, не проживает в жилом помещении, поскольку добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства за пределы адрес. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Дащинской Е.А. не чинились, попыток к вселению в жилое помещение не принималось. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в содержании жилого помещения участия не принимает, личных вещей в жилом помещении не имеет. Ответчики Дащинский М.А. и Дащинский А.А. никогда не проживали в указанном жилом помещении, а проживали все время со своей матерью. Регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, будучи только зарегистрированными в жилом помещении, в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись, и не проживали в нем, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли, личных вещей в жилом помещении не имеют. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета в жилом помещении. Таким образом, они злоупотребляют фактом своей регистрации и нарушают жилищные права других членов семьи нанимателя жилого помещения.

Истец просил признать ответчика Дащинскую Е.А, утратившей право пользования жилым помещением, а ответчиков Дащинского М.А. и Дащинского А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец Дащинский А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дащинская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования к Дащинской Е.А. не признала, просила в иске отказать. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Дащинскому А.А. и Дащинскому М.А. не возражала.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Отдела по вопросам миграции адрес Зябликово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании Дащинской Е.А. утратившей право пользования жилым помещением просит истец Дащинский А.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 адрес кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N 5513-01-2008-1386867 от 19.06.2009г, наниматель фио была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи граждане: фио - наниматель, фио - внучка, Дащинская Е.А. - внучка, фио - жена сына, Дащинский А.А. - внук, Дащинский А.М. - сын, Дащинский А.М. - сын, фио - внук, фио - сын, Дащинский М.А. - внук.

Наниматель фио - умерла в 2015 году.

Сын нанимателя фио - Дащинский А.М. - умер 28.01.2020г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Дащинский А.М, ответчики Дащинский М.А, Дащинский А.А. - дети умершего Дащинского А.М, третье лицо фио - бывшая супруга истца Дащинского А.М, ответчик Дащинская Е.А. - дочь третьего лица фио и истца Дащинского А.М, сына нанимателя фио, и его дети фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из представленного единого жилищного документа от 23.04.2021г, следует, что нанимателем является фио

Из материалов дела следует, что начисления коммунальных платежей за жилое помещение производятся в долях: фио и Дащинская Е.А. - 2/9 доли, Дащинский А.М, фио, фио, фио, фио, Дащинский А.А, Дащинский М.А. - 7/9 долей, путем выдачи отдельных квитанций. Квартиронанимателем 2/9 долей является фио, мать ответчика Дащинской Е.А.

Согласно справкам об отсутствии задолженности, ответчик Дащинская Е.А. и фио надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, задолженности не имеют. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплата производится, в том числе и от имени ответчика Дащинской Е.А.

Из представленных стороной ответчика документов, следует, что ответчик Дащинская Е.А. учится в адрес, дата поступления 02.03.2017г, временно проживает с 21.02.2017г. по 31.03.2022г. в Корее.

Удовлетворяя требования истца о признании Дащинского М.А. и Дащинского А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ими не были представлены доказательства о вселении в спорное жилое помещение, либо доказательств препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца.

В данной части решение сторонами не обжалуется, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в этой части в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным нормам закона, суд первой инстанции не нашел оснований для признания Дащинской Е.А. утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку истцом не были представлены доказательств того, что Дащинская Е.А. добровольно покинула спорное жилое помещение, напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что не проживание ответчика Дащинской Е.А. в жилом помещении, является временным, связано с получением образования за пределами Российской Федерации, ответчик производит оплату за коммунальные услуги по спорной квартире.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основаниями к отмене постановленного судебного акта, поскольку в полной мере повторяют позицию истца, изложенную и исследованную в суде первой инстанции, о чем судом первой инстанции дана о том исчерпывающая оценка, мотивированно изложенная в решении.

Те обстоятельства, что ответчик Дащинская Е.А. не проживает в спорном жилом помещении, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку как указано в решении суда не проживание ответчика Дащинская Е.А. в спорном жилом помещении по месту регистрации не связано с отказом от своих прав на жилое помещение, поскольку связано с прохождением учебы за пределами Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: