Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38477/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио Соны Ромиковны на решение Измайловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио Сону Ромиковну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Снять фио Сону Ромиковну с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио Сону Ромиковну из квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Алиханян Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алиханян С.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В этой квартире зарегистрирована ответчик, которая добровольно сняться с регистрационного учета после смены собственника жилого помещения отказывается. Учитывая, что регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения, истец просила суд признать Алиханян С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истец Алиханян Л.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Алиханян С.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие у нее иного жилого помещения для проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Алиханян С.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Алиханян С.Р, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Алиханян Л.В, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Собственником этой квартиры является истец Алиханян Л.В. на основании договора дарения квартиры от 4 ноября 1993 года, свидетельства о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 года.

В квартире помимо истца зарегистрирована по месту жительства и проживает дочь истца - Алиханян С.Р. паспортные данные.

Разрешая требования истца о признании Алиханян С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 288, 292, 604 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Договора о пользовании жилым помещением ответчик с собственником не имеет, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Признавая ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, суд на основании ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП, указал на то, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Алиханян С.Р. указала, что не имеет другого жилья, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые иногда заканчивались обращением в полицию. Просила предоставить ей срок для временного проживания в течение одного года.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, учитывая наличие между сторонами крайне неприязненных отношений, систематические взаимные действия сторон, делающие совместное проживание невыносимым, что следует как из объяснений истца, так и из апелляционной жалобы ответчика, а также то, что ответчик не сообщила об обстоятельствах, которые могут измениться в течение одного года, судебная коллегия не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Соны Ромиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи