Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Пашковского В.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать Пашковского Владимира Викторовича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Пашковского Владимира Викторовича, паспортные данные, из квартиры N 179, расположенной по адресу: адрес.

Сохранить за Пашковским Владимиром Викторовичем, паспортные данные, право временного пользования жилым помещением по адресу: адрес - на срок по 25 августа 2022 года.

По истечении срока, на который сохранено право временного пользования Пашковского В.В. указанным жилым помещением, то есть с 26 августа 2022 года, выселить Пашковского Владимира Викторовича, паспортные данные, из квартиры N 179, расположенной по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Пашковского Владимира Викторовича, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Пашковская И.А. обратилась в суд с иском к Пашковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. По указанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик Пашковский В.В. Решением мирового судьи судебного участка N 320 адрес от 14.05.2010г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Договор найма между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик членом семьи собственника не является. Регистрация и проживание ответчика в указанном жилом помещении ограничивает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Пашковский В.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пашковская И.А. является собственником жилого помещения площадью 58, 7 кв. м, квартиры расположенной по адресу: адрес на основании договора мены от 25.09.2014г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с 08.09.2015г.

Решением мирового судьи судебного участка N 320 адрес от 14.05.2010г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Договор найма спорного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик членом семьи собственника не является.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению ее правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности имуществом - спорной квартирой, к необоснованному несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик членом семьи собственника не является, право бессрочного пользования спорным жилым помещением не приобрел, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами заключено не было, в связи с чем, признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что Пашковский В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и выселению из спорной квартиры.

Разрешая ходатайство ответчика о сохранении за Пашковским В.В. права временного пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также нахождение в квартире его личных вещей, наличие у него ключей от квартиры, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, пришел к выводу о возможности сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок по 25 августа 2022 года, по истечении которого о выселении его из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что материальное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на иной срок, ответчик не является родственником истца, а истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, сохранение права пользования квартирой за ответчиком без согласия истца нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи