Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38752/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Головиной Л.И., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков Морозова И.В., Морозовой В.В., Морозовой И.И., Макаровой А.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1662/2022, которым постановлено:

Признать Морозова И.В. паспорт.., Макарову А.И. паспорт.., несовершеннолетнюю Макарову Т.Н, Морозову И.И. паспорт.., Морозову В.В. паспорт... утратившими право пользования комнатами N... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Морозова И.В. паспорт.., Макарову А.И. паспорт.., несовершеннолетнюю Макарову Т.Н, Морозову И.И. паспорт.., Морозову В.В. паспорт... из комнат N... без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просил признать ответчиков утратившими право пользования комнатами N.., снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков из указанных жилых помещений. Заявленные требования мотивировал тем, что квартира по адресу:... принадлежит на праве собственности г.Москве. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 23.04.2021 г. было отказано в удовлетворении иска Морозова И.В, Морозовой В.В, Морозовой И.И, Макаровой А.И. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Указанным решением установлено, что Морозов И.В. со своей семьей, состоящей из 4-х человек (Морозов И.В, жена Морозова В.В, дочери Макарова А.И. (Морозова до смены фамилии) и Морозова И.И.) в 1994 году был вселен на период обучения в Военной академии М.В. Фрунзе на жилую площадь, состоящую из двух, запроходной комнаты N.., на основании служебного ордера N... от 11.10.1994 года. 09.04.1996 г. Морозов И.В. был уволен со службы в запас. Решение собственника о предоставлении спорной площади ответчикам не принималось, ответчики пользуются спорным жилым помещением, не имея на то законных оснований, указанное жилье им было предоставлено временно, на период обучения.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Морозова В.В, Морозова И.И, Макарова А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Макаров И.В. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что исчисления срока давности начинается с августа 1997 г.

Представитель третьего лица Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Морозов И.В, Морозова В.В, Морозова И.И, Макарова А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Морозова И.В, Морозовой В.В, Морозовой И.И, Макаровой А.И. по доверенности Полаэтиди А.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно положений ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно положений ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N 1455 предоставление жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений осуществляется уполномоченным органом - Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Российской Федерации" функции уполномоченного органа по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, принятии (постановки) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведению учета (реестра) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снятию с учета (реестра нуждающихся), организации предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей, в настоящее время выполняет Департамент жилищного обеспечения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ноября 2010 г. N1455, Департамент распределяет жилые помещения, поручаемые Министерством обороны Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, военнослужащим и членам их семей, включенным в реестр, а также принимает на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (принимает все необходимые документы), ведет учет (реестр) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляет жилые помещения по договорам социального найма, снимает е учета (реестра нуждающихся).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 1994 г. Морозову И.В. на состав семьи из четырех человек (он, жена Морозова В.В, и дети Морозова И.И. и Макарова (Морозова) А.И.) на основании ордера N... предоставлено право на занятие жилой площади состоящей из двух комнат жилой площадью 23, 8 кв.м, в коммунальной квартире N... Жилое помещение предоставлено на основании решения командования Военной академии им. М.В. Фрунзе на период обучения до 01 августа 1997 г.

Приказом командира войсковой части... от 09.04.1996г. N 037 Морозов И.В. уволен с военной службы в запас по ст. 49 части 2 пункту г Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Спорное жилое помещение передано Министерству обороны с момента постройки дома в качестве служебного житья. Заселение производилось по ордерам, выдаваемым ГлавКЭУ г. Москвы, военнослужащим проходившим обучение в высших учебных заведениях, расположенных в г. Москве на время учебы. Квартира принадлежит г. Москве и закреплена как служебная коммунальная квартира за Министерством обороны РФ.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 23.04.2021 г. было отказано в удовлетворении иска Морозова И.В, Морозовой В.В, Морозовой И.И, Макаровой А.И. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковой Академии Вооруженных Сил РФ" о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий уполномоченным органом, Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ или ДГИ г.Москвы не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-525/2011 по исковому заявлению Морозова В.И. и Морозовой В.В, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозовой И.И. и Морозовой А.И, о выводе жилого помещения из оперативного управления и исключения из числа служебных помещений, признании права на закрепление запроходной комнаты и изолированной комнаты по договору найма, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 г. решение Чертановского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорное жилое помещение имеет законного собственника, при этом непринятие собственником, лицом, управляющим жилым фондом мер по выселению из специализированного фонда, не влечет возникновения у истцов права пользования указанной жилой площадью по договору социального найма.

В соответствии со ст. 209, 296 Гражданского кодекса Российской федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Суд первой инстанции, оценивая доводы ответчиков о том, что Морозов И.В. и члены его семьи фактически вселились в предоставленную квартиру, проживали в ней и исполняли обязанности наниматели, в связи с чем, по мнению Морозова И.В, отсутствие у них договора на занятие жилой площади не может служить препятствием к возникновению у них права на спорное жилое помещение, нашел их несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.06.2003 г. об обязании паспортного стала ОВД Чертаново Южное зарегистрировать ответчиков по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Подольских Курсантов, дом 18, корпус 1, квартира 597 не порождает само по себе право бессрочного и постоянного пользования ответчиками спорной площадью, договор социального найма между сторонами не заключался. Регистрация ответчиков, по указанному решению, подтверждает лишь факт их проживания на спорной площади и вселения на нее на законных основаниях на определенный срок.

До настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена, Морозов И.В. и члены его семьи продолжают пользоваться спорным жилым помещением в отсутствие законных на то оснований и оплачивать начисленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, суд счел необходимым выселить ответчиков из из комнат N... без предоставления иного жилого помещения, признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске ДГИ г.Москвы срока исковой давности, суд пришел к выводу о его отклонении, поскольку проживание ответчиков в спорной квартире не основано на каком-либо договоре, законных оснований для занятия спорной квартиры у него не имеется, на дату рассмотрения настоящего спора ответчики продолжают проживать на спорной площади, в связи с чем оснований полагать, что истец пропустил срок исковой давности, заявляя указанные требования не имеется. Кроме того, поскольку как спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, продолжение незаконного пользования ответчиком данной квартирой в каждый отдельный момент времени образует самостоятельное основание иска о его выселении.

Истец, осуществляя от имени города Москвы полномочия собственника спорной квартиры, вправе требовать выселения лиц, занимающего без законных оснований принадлежащее г. Москве жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют право на спорное жилое помещение, не могут быть выселены без предоставления жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены судебного решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Статья 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применима, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что права собственности на квартиру зарегистрированы за городом Москвой, квартира была и остается государственной, отнесенной к служебному фонду.

С доводами жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не согласна, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: