Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38813/2022

Судья суда первой инстанции: Карпова А.И.

Гражданское дело N М-9525/2022

Апелляционное производство N 33-38813/2022

УИД 77RS0021-02-2022-016946-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Неронской Людмилы Андреевны на определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, которым отказано исковое заявление Неронской Людмилы Андреевны к Фонду "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Неронская Л.А. обратилась в суд с иском к Фонду "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 965 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае, учитывая, что пунктом 5.2 договора N 002-СФ от 1 октября 2021 года стороны достигли соглашение об изменении правил территориальной подсудности, а именно подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления заявителю с разъяснением права на обращения с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку учитывая, что предметом договора N 002-СФ от 01.10.2021 являются обязательства ответчика по приобретению за вознаграждение комплекса юридических и фактических действий, направленных на приобретение 100 % долей в уставном капитале, имущества, разрешений и квот добычи (вылова) биоресорсов ООО "КАММАГ" и ООО "Ярус 2", организовать проведение переговоров, провести подбор нотариальной конторы и заключение нотариального договора на наиболее выгодных для истцов условиях, цель приобретения данной доли явно свидетельствует об экономической (предпринимательской) деятельности истца, а также принимая во внимание то, что соглашение об определении подведомственности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, вопреки позиции заявителя оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Неронской Людмилы Андреевны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина