Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., Судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Дунюшина Дмитрия Сергеевича на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дунюшина Дмитрия Сергеевича к ООО "Интерьер" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Дунюшин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Интерьер" о взыскании неустойки в размере 131 592 руб. 24 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по установке кухонной мебели по договору оказания услуг N 001-0473-02903/У от 26.06.2021 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2021 между ООО "Интерьер" и Дунюшиным Д.С. был заключен договор купли-продажи N 001-0473-02903.

Договор купли-продажи состоит из двух частей: индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности (закреплено в пункте 1.2 индивидуальных условий договора купли-продажи).

Согласно пункту 1.3 индивидуальных условий договора купли-продажи, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями договора, стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены по адресу: https://marva.com/contracts/marva/ в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий.

Предметом заключенного договора купли-продажи является обязанность продавца передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее по тексту - "товар"), указанные в согласованных сторонами спецификациях. Полный перечень комплекта товаров отражен в спецификациях (приложении N I) к договору купли-продажи (покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца".

Стоимость товаров по договору с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31.08.2021 составила 258 024 руб.

В силу пункта 1.1 ИУ договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик по договору взял на себя обязательство изготовить приобретенные истцом предметы мебели и техники, передать данные товары и установить их, противоречит действительности, поскольку заключенный договор купли-продажи не содержит в себе элементы бытового подряда.

Обязанность продавца в рамках договора купли-продажи заключается в передаче товаров и не связана с производством/установкой.

Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что исполнитель в рамках договора подряда в процессе изготовления производит какие-либо материальные блага для заказчика.

Судом установлено, что ООО "Интерьер" занимается реализацией товаров, производства других компаний, потребителям по договорам купли-продажи.

Так, ответчик является официальным партнером ООО "Мебельная фабрика Мария" и осуществляет продажу мебельных товаров производства ООО "Мебельная фабрика Мария", работая под торговым брендом данной компании.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком параллельно был заключен самостоятельный договор на оказание услуг N 001-0473-02903/У.

Договор услуг состоит из двух частей: индивидуальных условий с приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности (закреплено в пункте 1.2 индивидуальных условий договора оказания услуг).

Согласно пункту 1.3 индивидуальных условий договора услуг, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями договора, стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/ в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий.

Предметом договора на оказание услуг является обязанность исполнителя оказать услуги по сборке (монтажу) товаров (но не изготовлению), согласно перечня услуг, указанных в приложении N 1 к договору на оказание услуг.

Стоимость оказываемых услуг по договору с учетом предоставленной заказчику скидки составила 0 руб. Полный перечень услуг отражен в приложении N 1 к договору услуг.

Данные договоры, заключенные сторонами, являются самостоятельными, их нельзя отождествлять, поскольку каждый из них имеет свои существенные условия.

В соответствие с пунктом 3.1 индивидуальных условий договора купли-продажи, начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 03.08.2021, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении N 4, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

При заключении договора купли-продажи сторонами предусмотрен конкретный период времени на исполнение обязательств по передаче покупателю Товара, то есть установлена дата начала исчисления данного периода времени - 03.08.2021 и, соответственно, конечная возможная дата передачи - 16.08.2021 (т.е. 03.08.2021 г. +14 дней).

Как следует из материалов дела, комплект товаров был передан 02.08.2021, что подтверждается накладными.

Согласно пункту 2.1 ИУ заключенного сторонами договора услуг, заказчик согласовывает с исполнителем дату начала оказания услуг, которая может приходиться на период с восьмого дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, если сторонами не согласовано иное.

Таким образом, бремя согласования даты установки товара по условиям договора услуг закреплено за заказчиком.

03.08.2021 была начата установка/монтаж комплекта товаров, в процессе которой было выявлено несколько недостатков в товарах: неверный еврозапил столешницы, битый фасад, неверный размер др.фасада, о чем был составлен рекламационный акт (в акте ошибочно указана дата - 01.08.2021).

Согласно пункту 4.2 ИУ договора купли-продажи, устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара, в соответствии с законом о защите прав потребителей, в срок не более сорока пяти дней.

На вышеуказанные товары с недостатками продавцом были открыты рекламации: 1п, 2п.

Рекламационные товары по рекламации 1п и 2п продавец передал покупателю 01.09.2021, что также подтверждается рекламационными товарными накладными.

Срок оказания услуг определен пунктом 2.2 ИУ договора услуг и составляет пять календарных дней с даты начала установки, при условии предоставления доступа в помещение и наличия технической возможности оказания услуг.

Пункт 5 общих условий договора услуг закрепил, что оказание услуг приостанавливается, о чем составляется акт приостановки (рекламационный акт), в следующих случаях:

-обнаружение в товарах недостатков, препятствующих оказанию услуг, до момента их устранения;

- необходимости оказания дополнительных услуг, не оговоренных договором, до момента их оплаты;

-отсутствия дополнительных материалов, элементов и т. п, без которых невозможно оказание услуг, до их предоставления;

-изменения заказчиком помещения не в соответствии с дизайн-проектом и рекомендациями к помещению, предоставленными заказчику по договору купли-продажи товаров. В этом случае исполнитель вправе предложить заказчику изменить товар, подтверждением согласия заказчика с его изменением является подписанный акт приема-передачи услуг.

- иные причины, не зависящие от исполнителя, в том числе, но не только, отсутствие заказчика/представителя при оказании.

Согласно пункту 5 общих условий договора услуг, в срок оказания услуг не включается период приостановки. Оказание услуг возобновляется в течение 5 дней после устранения причин приостановки.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан заказчиком 04.09.2021.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 191, 314, 421, 454, 456, 457, 458, 703 ГК РФ, статьями 4, 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимания условия заключенных договоров, согласно которым на момент устранения недостатков (45 дней) срок исполнения обязательств по оказанию услуг приостанавливается и возобновляется в течение 5 дней после устранения причин приостановки, акт-приема передачи подписан заказчиком 04.09.2021, пришел к выводу о том, ответчиком срок устранения недостатков не нарушен, при этом, истцом не представлено относимых, допустимых доказательства в обоснование заявленных требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В данном случае, учитывая, что комплект товаров был передан истцу без нарушения сроков - 02.08.2021, 03.08.2021 была начата установка/монтаж приобретенных товарах, в результате которого обнаружены недостатки и составлен акт от 03.08.2021, ответчиком приняты на себя обязательства по устранению недостатков, срок которых составляет 45 дней, и который оканчивается 17.09.2021, при этом, срок установки/монтажа приостановил свое течение на период устранения недостатков, и который возобновляется в течение 5 дней после устранения данных недостатков, фактически услуги оказаны 04.09.2021, то есть до окончания предусмотренного договором срока, следовательно, вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика не допущено просрочки исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о проведении судом подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании с нарушением части 2 статьи 147 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку таких нарушений, вопреки утверждениям истца судом не допущено.

Так, определением суда от 3 ноября 2021 года назначено проведение подготовки дела к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 1 декабря 2021 года, о чем все лица, участвующие в деле, в том числе истец, извещены в установленном законом порядке, вследствие чего определением суда от 1 декабря 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 18 января 2022 года, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дунюшина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: