Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38871/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике судьи Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе заявителя Зобниной О.В. на определение Солнецвского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022г, которым постановлено:

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до разрешения в Симановском районном суде г. Москвы гражданского дела N номер по исковому заявлению Ефремовой Т.В. к Зобниной О.В. о признании сделки недействительной и вступления в законную силу решения суда или иного судебного постановления по указанному делу,

УСТАНОВИЛА:

Зобнина О.В, действуя в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к Ефремовой Т.В. о вселении, обязании не чиниться препятствия в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, взыскании убытков и судебных расходов.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022г. производство по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения в название районном суде г. Москвы гражданского дела N номер по исковому заявлению Ефремовой Т.В. к Зобниной О.В. о признании сделки недействительной и вступления в законную силу решения суда или иного судебного постановления по указанному делу.

В частной жалобе истец Зобнина О.В. просит отменить определение от 22 июля 2022 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зобниной О.В, ее представителя фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы закона приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Зобниной О.В, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Ефремовой Т.В. о вселении, обязании не чиниться препятствия в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей невозможно разрешить по существу до вступления в законную силу решения название районного суда г. Москвы или иного судебного постановления по исковому заявлению Ефремовой Т.В. к Зобниной О.В. о признании сделки купли-продажи доли в спорной квартире недействительной.

Выводы суда основаны на имеющих значение для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу обстоятельствах и нормах процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в производстве название районного суда г. Москвы находится гражданское дело N номер по исковому заявлению Ефремовой Т.В. к Зобниной О.В. о признании сделки купли-продажи ? доли в квартире по адресу: адрес, недействительной, прекращении права собственности Зобниной О.В. на ? долю в спорной квартире.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения о приостановлении производства по делу по иску Зобниной О.В, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Ефремовой Т.В. о вселении, обязании не чиниться препятствия в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, имеется не рассмотренное по существу другое гражданское дело N номер по исковому заявлению Ефремовой Т.В. к Зобниной О.В. о признании сделки купли-продажи ? доли спорной квартиры, применении последействий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения название районного суда г. Москвы или иного судебного постановления по указанному делу, так как установленные при разрешении этого спора обстоятельства могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении ответчиком своим правом с целью затянуть рассмотрение настоящего дела путем инициирования иных судебных споров, нарушении прав истца на владение квартирой, несении убытков, выводов суда о наличии оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора между теми же сторонами в отношении того же предмета спора, исход которого может повлиять на разрешение настоящего спора, не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу истца Зобниной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: