Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Фасхутдиновой Альфии Файзулловны к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Фасхутдиновой Альфии Файзулловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 176 338 руб. 80 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 669 руб. 40 коп, расходы на направление в адрес ответчика копии иска с приложением в размере 353 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 5 026 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 ноября 2021 года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2021 года по 05 января 2022 года в размере 176 338 руб. 80 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходы на направление в адрес ответчика копии иска с приложением в размере 500 руб. 00 коп.

Истец фио в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности - фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" по доверенности - фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика и письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "Мортон-РСО" фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

фио в заседание судебной коллегии не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения 24 сентября 2022 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2020 года между ответчиком ООО "Мортон-РСО" (застройщик) и истцом Фасхутдиновой А.Ф. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПЛН-5(кв)-1/28/10(2) (АК), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: г. Москва, ул. Поляны, пересечение с ул. Скобелевская, корп. 5 и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира). Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция (подъезд) - 1, этаж - 28, условный номер квартиры - 400, количество комнат - 1, проектная общая площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения, - 61, 00 кв. м (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 ноября 2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 160 600 руб. 00 коп.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 9 796 600 руб. 00 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 05 января 2022 года и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 24 сентября 2021 года.

23 ноября 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно представленным сведениям Почты России почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 24 ноября 2021 года и 25 декабря 2021 года возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушен срок направления в адрес истца уведомления (сообщения) о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник обязан принять объект долевого строительства в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства многоквартирного дома.

05 января 2022 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

15 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Суд пришел к верному выводу, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. Истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцом период с 01 декабря 2021 года по 05 января 2022 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно - 30 ноября 2021 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 ноября 2021 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7, 50 % годовых (Информация Банка России от 22 октября 2021 года).

Судом установлено, что размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2021 года по 05 января 2022 года (36 дней) составляет 176 338 руб. 80 коп. (9 796 600 руб. 00 коп. Ч 36 дней Ч 1/150 Ч 7, 50 %).

При этом суд не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом положений ст.333 ГК РФ заслуживают внимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При этом судом не учтена необходимость соблюдения баланса интересов сторон, не принято во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки.

Применив положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки, уменьшив ее размер до 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб, оснований к изменению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, решение суда подлежит изменению также в части размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, составит 30 000, 00 руб.

Также являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом заявления ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ ответчику должна быть предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования Фасхутдиновой Альфии Файзулловны к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Фасхутдиновой Альфии Файзулловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы на направление в адрес ответчика копии иска с приложением в размере 353 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 5 026 руб. 78 коп.

Предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения до 30 июня 2023 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: