Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38970/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2018 года постановлено: исковые требования Дудиной Юлии Сергеевны к Дудину Сергею Владимировичу о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Признать недействительным брачный договор от 04 октября 2003 года заключенный между Дудиной Юлией Сергеевной и Дудиным Сергеем Владимировичем удостоверенный нотариусом адрес фио реестровый N 2-525. Прекратить право собственности Дудина Сергея Владимировича на 4\5 доли в праве собственности на квартиру N 307 по адресу: адрес. Прекратить право собственности Дудиной Юлии Сергеевны на 1\5 доли в праве собственности на квартиру N 307 по адресу: адрес. Разделить совместно нажитое в период брака Дудиной Юлии Сергеевны к Дудину Сергею Владимировичу по ? доле, квартиры расположенной по адресу: адрес, дом, расположенный по адресу: адрес Гора СНТ "Градостроитель" участок 24 литер Б и Б1, денежные вклады находящейся в "Сбербанке России", автомашины марка автомобиля на каждого из бывших супругов. Признать за Дудиным Сергеем Владимировичем право собственности на 1\2 доли квартиры N 307 по адресу: адрес. Признать за Дудиной Юлией Сергеевной право собственности на 1\2 доли квартиры N 307 по адресу: адрес. Взыскать с Дудина Сергея Владимировича в пользу Дудиной Юлии Сергеевны денежные средства в размере сумма в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома площадью 194, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес Гора СНТ "Градостроитель" участок 24 литер Б и Б1. Взыскать с Дудина Сергея Владимировича в пользу Дудиной Юлии Сергеевны денежные средства в размере 245 800 (двести срок пять тысяч восемьсот) рублей в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Взыскать с Дудина Сергея Владимировича в пользу Дудиной Юлии Сергеевны денежные средства в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки фио 2011 года выпуска в размере сумма. Взыскать с Дудина Сергея Владимировича в пользу Дудиной Юлии Сергеевны денежные средства в размере сумма и сумма в счет денежной компенсации по 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" "Сохраняй N 42304.840.1.3826.4700478 от 17 марта 2017 года и 3 42306.978.1.3926.4701127 от 17 марта 2017 года открытых на имя фио В остальной части исковых требований - отказать. Во встречных исковых требованиях Дудина Сергея Владимировича к Дудиной Юлии Сергеевне о разделе имущества супругов, прекращении права собственности, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года постановлено: решение Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2018 года отменить в части взыскания в счет компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества с Дудина Сергея Владимировича в пользу Дудиной Юлии Сергеевны денежных средств в размере сумма и сумма а также взыскании денежных средств в размере сумма в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома площадью 194, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес Гора СНТ "Градостроитель" участок 24 литер Б и Б1. Постановить в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Дудиной Юлии Сергеевны к Дудину Сергею Владимировичу о взыскании в счет компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества денежных средств в размере сумма и сумма, а также взыскании денежных средств в размере сумма в счет денежной компенсации 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома площадью 194, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес Гора СНТ "Градостроитель" участок 24 литер Б и Б1 - отказать. В остальной части Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Дудин С.В. обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлениями о пересмотре решения Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дудин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы заявлений

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Дудин С.В. по доводам частной жалобы.

Ответчик Дудин С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая заявления фио и отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные заявителем, не могут быть признаны судом вновь открывшимися.

Между тем, в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Поскольку решение Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2018 года было частично отменено судом апелляционной инстанции, постольку судебным постановлением, которым спор был окончательно разрешен по существу, вопрос о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен, является вышеуказанное апелляционное определение, при этом в соответствии с вышеуказанными нормами закона рассмотрение данного заявления относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких данных у Кунцевского районного суда адрес отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявлений фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и апелляционного определения.

Таким образом, определение Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с передачей заявлений фио на рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года отменить.

Передать заявления фио о пересмотре решение Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: