Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39126/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2677/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Нэйва" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева Анатолия Александровича к ООО "Нэйва" об обязании внести изменения в кредитную историю удовлетворить.

Обязать ООО "Нэйва" направить в ООО "БКИ "Эквифакс" информацию об отсутствии у Зайцева Анатолия Александровича просроченной задолженности по кредитному договору N NP130828-271773/34 от 26.08.2013 г, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в силу,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Нэйва" об обязании внести изменения в кредитную историю. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы в удовлетворении требований ООО "Нэйва" к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по договору N N-NP130828-271773/34 от 26 августа 2013 года было отказано. Обратившись в ООО "БКИ Эквифарс", истцу стало известно, что там имеется информация о правоотношениях по кредитному договору N N-NP130828-271773/34 от 26 августа 2013 года, однако вышеуказанным решением суда в удовлетворении требований ответчика отказано. На основании изложенного истец просит обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, хранящуюся в ООО "БКИ "Эквифакс", по кредитному договору N N-NP130828-271773/34 от 26 августа 2013 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ООО "Нэйва" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору устанавливается Банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих своевременное гашение кредита, к которым относятся платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру и т.п. Установленная Банком информация отражается в регистрах бухгалтерского учета и направляется в бюро кредитных историй, то есть иными словами информация, содержащаяся в бюро кредитных историй должна полностью соответствовать данным бухгалтерского учета.

Согласно ст. ст. 3, 5, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися займодавцами кредиторами.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 марта 2021 года по делу N2-215/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по договору N N-NP130828-271773/34 от 26 августа 2013 года отказано ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, а также дополнительное соглашение к кредитному договору подписано не Зайцевым А.А, а иным лицом (л.д. 16-18).

Обратившись в ООО "БКИ Эквифарс", истцу стало известно, что имеется информация о наличии задолженности по кредитному договору N N-NP130828-271773/34 от 26 августа 2013 года.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что Зайцев А.А. не имеет задолженности перед ООО "Нэйва", а ответчик не имел оснований передавать информацию о задолженности в бюро кредитных историй, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО "Нэйва" обязанности направить в ООО "БКИ "Эквифакс" информацию об отсутствии у Зайцева А.А. просроченной задолженности по кредитному договору N NP130828-271773/34 от 26 августа 2013 года, т.к. в соответствии с действующим законодательством изменения в кредитную историю могут быть внесены бюро кредитных историй только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Нэйва" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: