Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39175/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ксенитова А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

"Иск адрес удовлетворить.

Взыскать солидарно с Водолазского Юрия Болеславовича, Ксенитова Александра Юрьевича, ООО "Актив Петролеум", ООО "Сибсельхозпродукт" в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании N1007КГ/20-КЛ от 22.05.2020 по состоянию на 26.10.2021 в сумме 51 588 144 руб. 08 коп, в том числе: просроченный основной долг - 50 256 127 руб. 23 коп, просроченные проценты - 194 318 руб. 78 коп, пени в размере 1 137 698 руб. 07 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам Водолазскому Ю.Б, Ксенитову А.Ю, ООО "Актив Петролеум", ООО "Сибсельхозпродукт" о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 26.10.2021 в размере 51 588 144 руб. 08 коп, из которых 50 256 127, 23 руб. - просроченный основной долг, 194 318, 78 руб. - просроченные проценты, 1 137 698, 07 руб. - пени.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 мая 2020 года между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и ООО "Актив Петролеум" было заключено соглашение о кредитовании юридического лица N1007КГ/20-КЛ, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 50 000 000 руб, периодом доступности - до 01.06.2022, сроком кредитования на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 10, 5% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные соглашением. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Актив Петролеум" 22.05.2020 между Банком и Водолазским Ю.Б, а также между Банком и ООО "Сибсельхозпродукт" были заключены договоры поручительства N1009КГ/20-П/1007 и N1008КГ/20-П/1007 соответственно. Также между Банком и фио был заключен договор поручительства N 1594КГ/21-П/1007 от 02.02.2021. В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО "Актив Петролеум" отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика, возникших из заключенного договора N1007КГ/20-КЛ от 22.05.2020. Ссылаясь на то, что ООО "Актив Петролеум" не исполнило свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Сиротин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что задолженность, за которую он поручился, была погашена, поддержали письменные отзыв на иск и объяснения.

Ответчик Водолазский Ю.Б, представители ответчиков ООО "Актив Петролеум", ООО "Сибсельхозпродукт" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Ксенитова А.Ю. и его представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2020 года между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и ООО "Актив Петролеум" было заключено соглашение о кредитовании юридического лица N1007КГ/20-КЛ, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 50 000 000 руб, сроком кредитования на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 10, 5% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные соглашением.

01 июня 2021 года между Банком и заемщиком в лице директора Ксенитова А.Ю. было заключено дополнительное соглашение N1 к соглашению о кредитовании от 22.05.2020, по которому стороны изменили п.4.3 Приложения N1 к соглашению, установив период доступности - до 01.06.2022, с возможностью продления; также изменили п.8.6, определяющий состав поручителей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Актив Петролеум" 22.05.2020 между Банком и Водолазским Ю.Б, а также между Банком и ООО "Сибсельхозпродукт" были заключены договоры поручительства N1009КГ/20-П/1007 и N1008КГ/20-П/1007 соответственно.

Также между Банком и фио был заключен договор поручительства N 1594КГ/21-П/1007 от 02.02.2021.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства ответчики обязались солидарно с ООО "Актив Петролеум" отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика, возникших из заключенного договора N1007КГ/20-КЛ от 22.05.2020.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 26.10.2021 составляет 51 588 144 руб. 08 коп, в том числе: 50 256 127, 23 руб. - просроченный основной долг, 194 318, 78 руб. - просроченные проценты, 1 137 698, 07 руб. - пени.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, пришел к выводу о возможности руководствоваться при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, именно данным расчетом.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на заемщика и поручителей солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности солидарно с ответчиков в пользу кредитора.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заранее выданное согласие ответчика отвечать на измененных условиях кредитного договора нельзя считать выданным, поскольку оно не содержало пределов допустимых изменений, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства

В силу пункта 2.2 договора поручительства N 1594КГ/21-П/1007 от 02.02.2021 г, заключенного между истцом и фио, поручитель подтверждает свое согласие с тем, что обязательства поручителя сохраняются и увеличиваются в соответствии с увеличением обеспечиваемых обязательств заемщика при увеличении или соглашении срока использования кредитной линии или траншей кредита, при увеличении размера кредита, лимита кредитной линии, при повышении Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору в случаях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, о которых поручителю известно из кредитного договора. Обязательства поручителя сохраняются и увеличиваются в соответствии с увеличением обеспечиваемых обязательств заемщика в случае повышения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору на величину роста соответствующего процентного индикатора относительно соответствующей ставки, действовавшей на дату заключения настоящего договора.

Дополнительное соглашение, которым изменены условия основного обязательства, было подписано лично фио, который в тот момент являлся директором основного должника ООО "Актив Петролеум".

При этом соглашение о кредитовании и дополнения к нему, а также договор поручительства были подписаны ответчиком фио без разногласий, что свидетельствует о волеизъявлении на их заключение на предлагаемых условиях, доказательств того, что при заключении договоров, при подписании соглашений ответчик был не согласен с какими-либо их пунктами и условиями, имел намерение внести изменения, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что фио принял на себя ответственность отвечать только за исполнение обязательств, которые имели место на дату заключения договора поручительства, и которые являются погашенными, противоречат условиям договора поручительства, который таких условий не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ксенитова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: