Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39230/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-5252/21 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества г.Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к *, *, * о признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущество города Москвы обратился в суд с иском к наследственному имуществу *, умершего 01.03.2017 года о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * в порядке наследования как выморочное имущество, ссылаясь на то, что 01.03.2017 умер *, в состав наследства которого вошла квартира, расположенная по адресу: *. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное жилое помещение находится в собственности *, 21.10.1960 г.р, о чем в ЕГРН внесена запись. 01.02.2021 представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился к нотариусу города Москвы * с заявлением о предоставлении информации относительно принадлежности вышеуказанной квартиры к выморочному имуществу. Согласно сообщения N 572 от 30.03.2021 нотариус города Москвы *, в производстве указанного нотариуса находится наследственное дело N 80/2017 к имуществу *, проживавшего по адресу: *, умершего 01.03.2017. Свидетельство о праве на наследство на имя наследников не выдавалось. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены *, *, *.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчики *, *, представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчики являются наследниками по закону к имуществу *, умершего 01.03.2017. Наследство после смерти *, умершего 01.03.2017 ими принято в установленный законом срок, и оно не является выморочным.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус города Москвы * в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Департамент городского имущества г.Москвы.

Представитель истца Департамента городского имущества г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик *, представитель ответчика по доверенности * в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечил явку своего представителя по доверенности *, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика *, представителя ответчика * по доверенности *, представителя ответчика * по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в марте 2017 умер *.

После смерти *, умершего в марте 2017 года открылось наследство, в том числе состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Нотариусом г. Москвы * 11.05. 2017 открыто наследственное дело к имуществу *, умершего в марте 2017 года. Согласно представленным материалам наследственного дела N80/2017 к имуществу *, умершего 03.2017, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону 11.05.2017 года обратился * - двоюродный брат, 07.07.2017 - * - двоюродная сестра, и 14.07.2017 - * - двоюродная сестра.

24.04.2021 года - *, 24.06.2021 года - *, 29.07.2021 года - * нотариусом города Москвы * выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми, *, *, *, являются наследниками *, умершего в марте 2017 года. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит в том числе из квартиры, находящейся по адресу: *.

Обращаясь в суд с иском, Департамент городского имущества города Москвы ссылался на то, что поскольку ответчиками не подтверждено права наследовать имущество после смерти *, умершего в марте 2017, в отношении наследственного имущества не оформлены права наследников, переход права собственности от умершего не зарегистрирован, то указанное недвижимое имущество является выморочным имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 23.04.2021 года право собственности *. на 1/4 доли в праве собственности, 25.06.2021 года право собственности * на ? доли в праве собственности и 30.07.2021 года право собственности * на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, основанием для государственной регистрации права собственности на доли в праве собственности указанное жилое помещение явились свидетельства о праве о на наследство по закону.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку суду первой инстанции представлены доказательства принятия ответчиками *, *, *, наследства после смерти своей двоюродного брата *, умершего в марте 2017 года, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону, и зарегистрированы их права собственности на наследственное имущество в виде долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, таким образом, имеются наследники, принявшие наследство по закону после смерти *, умершего в марте 2017 года, то спорное имущество в виде жилого помещения, расположенного по указанному адресу не является выморочным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности, между тем, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: