Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-39275/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Кузьминского районного суда г. Москвы N 2-0021/2022 по частной жалобе ответчика Аркадьева С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

Ходатайство АО "Безопасные Дороги Рязанской Области" о передачи по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области гражданского дела N 2-21/2022 - удовлетворить.

Передать по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области гражданское дело N 2-21/2022 по иску АО "Безопасные Дороги Рязанской Области" к Аркадьеву Семену Вадимовичу о взыскании задолженности по договорам займов.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Безопасные Дороги Рязанской Области" обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к Аркадьеву Семену Вадимовичу о взыскании задолженности по договорам займа, в котором указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключенным договорам займа, денежные средства не возвращены в установленные договором сроки.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Рязанской области, которое мотивировано тем, что ответчик Аркадьев С.В. являлся акционером АО "Безопасные Дороги Рязанской Области" и индивидуальным предпринимателем, рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности юридическими лицами, имеет экономический характер, является корпоративным. Из представленных к ходатайству документов и приведенных доводов, следует, что Арбитражным судом Рязанской области уже разрешен спор между этими же сторонами в части требования о признании одного из дополнительных соглашений недействительными, решение вступило в законную силу, переданное по подсудности гражданское дело N2-1238/2021 находится в производстве Арбитражного суда Рязанской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который указал на отсутствие оснований к рассмотрению заявленного истцом ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку суд незаконно возобновил производство по делу.

Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Аркадьев С.В. обратился с частной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при решении вопроса о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 27 июля 2022 года по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области, суд первой инстанции, установил, что ответчик Аркадьев С.В. является акционером общества истца АО "Безопасные Дороги Рязанской Области", количество акций 300.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор носит экономический характер, положенные в основу иска и возражений на него договоры займа и дополнительных соглашений к ним заключены между обществом и его акционером, связи с предпринимательской деятельностью, осуществляемой сторонами данных сделок.

В отношении требований по исполнению обязательств по договорам займа с учетом представленных дополнительных соглашений уже разрешен вопрос о подсудности данных споров, гражданские дела по искам между этими же сторонами разрешаются по существу в Арбитражном суде Рязанской области.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из спорных договоров, заключены они между истцом и ответчиком Аркадьевым С.В. как физическим лицом, из договоров займа не усматривается наличия корпоративного спора Общества и Аркадьева С.В. как акционера общества, также из договоров займа не усматривается экономического характера спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года о передаче дела по подсудности - отменить.

Гражданское дело по иску АО "Безопасные Дороги Рязанской Области к Аркадьеву Семену Вадимовичу о взыскании задолженности по договорам займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья