Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2110/2022 по апелляционной жалобе ответчика Карпенко Нины Борисовны на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" к Карпенко Нине Борисовне о взыскании эксплуатационных платежей, задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко Нины Борисовны в пользу АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" задолженность по оплате эксплуатационных платежей за нежилое помещение за период с 12.07.2018 года по 30.06.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" обратилось в суд с иском к Карпенко Н.Б. о взыскании эксплуатационных платежей, задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества NАВ-Р-013, на основании которого ответчиком приобретено право собственности на недвижимость, расположенную по адресу: г..Москва, Дмитровское шоссе, д. 81, а именно: нежилое помещение N1, общей площадью 47, 8 кв.м, цокольный этаж, комната N7, кадастровый номер 77:090002025:1534; нежилое помещение N2, общей площадью 47, 2 кв.м, цокольный этаж, комната N7, кадастровый номер 77:090002025:1528. В соответствии с пунктом 3.5 договора купли-продажи не позднее даты подписания акта приема-передачи покупатель обязуется заключить договор эксплуатации с организацией, эксплуатирующей здание.

Датой начала оплаты покупателем эксплуатационных расходов за недвижимость является дата подписания акта приема-передачи между сторонами. 29 декабря 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому датой оплаты является 30 марта 2019 года, обязанность оплаты эксплуатационных расходов возникла у ответчика с 01 июля 2019 года, обязанность оплаты коммунальных платежей возникла с 29 декабря 2018 года, то есть с даты подписания акта приема-передачи. В настоящее время эксплуатационные платежи ответчиком не перечисляются, за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2021 года задолженность составляет сумма, задолженность по коммунальным платежам за период с 12 июля 2018 года по 31 мая 2021 года составляет сумма Кроме того, в соответствии с п. 7.19 Договора к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимое имущество переходит право пользования земельным участком на условиях аренды, в связи с чем с 12 июля 2018 года ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из стоимости аренды, установленной Департаментом городского имущества г..Москвы. Сумма задолженности ответчика за 2 квартал 2021 года составила сумма

Представитель истца АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" по доверенности Беляев Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Карпенко Н.Б. по доверенности Ветюков Ю.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Карпенко Н.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Карпенко Н.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" по доверенности Беляев Ю.Н. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Беляева Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карпенко Н.Б. на основании договора купли-продажи недвижимости NАВ-Р-013 от 27 июня 2018 года, заключенного с АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ", на праве собственности принадлежат нежилые помещения: нежилое помещение N1 общей площадью 47, 8 кв.м, цокольный этаж, комната N7, кадастровый номер 77:090002025:1534; нежилое помещение N2, общей площадью 47, 2 кв.м, цокольный этаж, комната N7, кадастровый номер 77:090002025:1528.

На основании решения собственника помещений от 01 сентября 2015 года АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" осуществляет услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 81, строения 1-10 (л.д. 29-32, том 1).

Решением собственника помещений от 01 сентября 2015 года также утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданиями управляющей организацией, утвержден перечень услуг с соответствующими тарифами за обслуживание.

Также по решению собственника здания были утверждены тарифы по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию зданий/нежилых помещений, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования зданий, и конструкций зданий, а также оказания услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к зданиям территории.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является торговым, в отношении которого применяется тариф для торговых помещений в размере сумма за кв.м. в месяц, в том числе НДС 20%.

В силу п. 3.5 договора купли-продажи не позднее даты подписания сторонами акта приема-передачи покупатель обязуется заключить договор эксплуатации и соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю с продавцом или управляющей компанией. Датой начала оплаты покупателем эксплуатационных расходов за недвижимость является дата подписания акта приема-передачи недвижимости между сторонами.

Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества между АО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" и ответчиком не был заключен.

В силу п. 6.1.2 договора купли-продажи покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей.

Согласно п. 6.1.6 договора купли-продажи положения п. 6.1.2 о компенсации расходов по уплате коммунальных платежей вступают в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи или с даты начала фактического использования покупателем недвижимости.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены применительно к действующему законодательству и периоду фактического оказания услуг, исходя из тарифов, установленных решением собственника здания, а также условий заключенного между сторонами договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по обслуживанию имущества, оплате коммунальных услуг, правильно применив нормы материального права и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником помещений, обязанность по их содержанию не исполняла и коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность по обслуживанию имущества за период с 12 июля 2018 года по 30 июня 2021 года в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было; расчет, представленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на субъективной оценке ответчика, при этом ответчик обязан оплачивать за фактически потребленные коммунальные ресурсы, затраченные на содержание общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств оказания ответчику услуг либо их оказания надлежащим образом, не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ничем объективно не подтверждены и не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг, подлежащих компенсации ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось, являются необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Согласно п. 6.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи сторонами согласовано, что истцом осуществляется оплата коммунальных ресурсов, поставляемых в здание, заключены коммунальные договоры.

В соответствии с п. п. 6.1.1, 6.1.2 договора купли-продажи уплата коммунальных платежей осуществляется в полном объеме продавцом. Покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей в размере, определяемом в зависимости от установки приборов учета потребления коммунальных услуг.

Кроме того, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположено здание.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Карпенко Н.Б. как собственник помещений не обращалась с заявлением о заключении договора аренды муниципального имущества, не влечет отмену решения. В соответствии с п. 7.19 договора купли-продажи, исходя из положений ст. 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца: с даты государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость покупатель приобретает право пользования земельным участком на условиях аренды и приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по оплате арендной платы за пользование земельным участком в размере, пропорциональном площади здания к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

Расчет компенсации расходов на оплату аренды земельного участка производится пропорционально доли объектов недвижимости ответчика ко всем помещениям на земельном участке, согласован сторонами в договоре купли-продажи, не противоречит п.10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карпенко Нины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: