Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39436/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Сущевский Вал" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сущевский Вал" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору NДКВЗ-47 от 25.02.2019 г. в размере 230 000 руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору NДКВЗ-48 от 25.02.2019 г. в размере 220 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 230 000 руб, почтовые расходы в размере 420, 18 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Сущевский Вал" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 8 000 руб.

Предоставить ООО "Сущевский Вал" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г. включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сущевский Вал" о признании недействительным пункта договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25 февраля 2019 года между фио и ООО "Сущевский Вал" были заключены договоры участия в долевом строительстве NДКВ3-47, NДКВ3-48. По условиям данных договоров застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и передать в собственность фио объекты долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 30 июня 2021 года.

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом (квартиры в установленный договором срок переданы не были), истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил суд признать недействительным пункт 16.5 договора участия в долевом строительстве NДКВ3-47 от 25 февраля 2019 года и пункт 16.5 договора участия в долевом строительстве NДКВ3-48 от 25 февраля 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NДКВ3-47 за период с 01 июля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 485 601 руб. 60 коп, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NДКВ3-48 за период с 01 июля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 472 317 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб, почтовые расходы в размере 420 руб. 18 коп.

Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя фио, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Сущевский Вал" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО "Сущевский Вал" по доводам апелляционной жалобы в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с размером взысканной неустойки.

Стороны и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 25 февраля 2019 года между участником долевого строительства фио (истец) и застройщиком ООО "Сущевский Вал" (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве NДКВ3-47 (л.д.10-36), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многофункциональный жилой комплекс, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: строение: 3, секция: 1, этаж: 9, количество комнат: 3, условный номер: 47, расчетная общая площадь квартиры 86, 22 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия в размере 25 967 999 руб. 98 коп, что не оспаривалось сторонами.

Также 25 февраля 2019 года между участником долевого строительства фио (истец) и застройщиком ООО "Сущевский Вал" (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве NДКВ3-48 (л.д.37-63), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многофункциональный жилой комплекс, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: строение: 3, секция: 1, этаж: 9, количество комнат: 3, условный номер: 48, расчетная общая площадь квартиры 86, 01 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия в размере 25 257 600 руб. 27 коп, что не оспаривалось сторонами.

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объектов долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) был определен сторонами не позднее 31 июля 2020 года (п.4.1 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п.16.5 договоров стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по месту нахождения застройщика.

Дополнительными соглашениями от 19 января 2021 года стороны согласовали срок передачи квартир - не позднее 30 июня 2021 года с выплатой компенсации (л.д.64-71).

Платежными поручениями от 08 февраля 2021 года N321, N322, от 05 апреля 2021 года N1336, 1337, от 04 мая 2021 года N1654, N1655, от 07 июня 2021 года N2337, N2338, 07 июля 2021 года N2815, N2818, от 09 ноября 2021 года N4547, N4548 фио были произведены компенсационные выплаты в общем размере 884 000 руб. 35 коп. (128-139).

07 октября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустоек в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, которая осталась без ответа (л.д.72-78).

10 января 2022 года между застройщиком (ответчиком) ООО "Сущевский Вал" и участником долевого строительства (истцом) фио были подписаны акты приема-передачи объектов долевого строительства (л.д.107-110).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договорами, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустоек за период с 01 июля 2021 года по 20 августа 2021 года по договорам участия в долевом строительстве NДКВ3-47 NДКВ3-48 подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустоек за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, суд обоснованно посчитал размер неустоек несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил неустойку за период с 01 июля 2021 года по 20 августа 2021 года по договору участия в долевом строительстве NДКВ3-47 в порядке ст.333 ГК РФ до 230 000 руб, а также уменьшил неустойку за период с 01 июля 2021 года по 20 августа 2021 года по договору участия в долевом строительстве NДКВ3-48 в порядке ст.333 ГК РФ до 220 000 руб. При этом суд принял во внимание обстоятельства, послужившие причиной задержки передачи объекта долевого строительства истцу, а также степень выполнения обязательства должником.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 230 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца суд обоснованно присудил возместить с ответчика почтовые расходы в размере 420 руб. 18 коп.

Помимо этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования истца о признании недействительным пункта 16.5 договоров участия в долевом строительстве от 25 февраля 2019 года NДКВ3-47 и NДКВ3-48, суд первой инстанции исходил из того, что включение в условия договоров участия в долевом строительстве договорной подсудности соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции предоставил ООО "Сущевский Вал" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно, исходя из того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно установлен мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером определенных судом сумм неустоек, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены объектов долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустоек, соразмерен наступившим последствиям. Правовых оснований для дополнительного снижения размера неустоек судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сущевский Вал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: