Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-39479/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6149/2022 по частной жалобе ответчика Артамонова Антона Петровича на определение Никулинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

"В целях обеспечения иска запретить нотариусу адрес фио выдавать свидетельства о праве на наследство по наследственному делу N 81/2022, открытому к имуществу умершего 22.02.2022 года фио.

Определение подлежит немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушкова А.Г. обратилось в суд с иском к Артамонову А.П, Артамоновой Л.П. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств, о признании права собственности на денежные средства.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельства ответчикам Артамонову А.П, Артамоновой Л.П. о праве на наследство после смерти фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Артамонов А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных выше норм процессуального права, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, принимая во внимание, что в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело после умершего фио, истец Глушкова А.Г. претендует на денежные средства в размере 7800000 руб, которые умерший фио внес на свой счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", суд пришел к выводу, что непринятие этих мер может существенно затруднить исполнение решения суда, в связи с чем в целях обеспечения иска запретил нотариусу адрес фио выдавать свидетельства о праве на наследство по наследственному делу N 81/2022.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку принятые судом обеспечительные меры являются не соразмерными, выходят за предмет заявленных требований, который составляет денежные средства в размере 7800000 руб, однако суд принял обеспечительные меры в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство на имущество в целом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, как вынесенное судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного истцом процессуального вопроса установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 139-141, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу заявления истца Глушковой А.Г, приняв меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти фио, умершего 22.02.2022 года, в денежных средств в размере 78000000 руб, размещенных на счете, открытом на имя фио в ПАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года отменить.

Заявление истца Глушковой А.Г. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.

Запретить нотариусу адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти фио, умершего 22 февраля 2022 года, в части денежных средств в размере 7800000 руб, размещенных на счете, открытом на имя фио в ПАО "Сбербанк России".

Председательствующий: