Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-39599/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8543/2022 по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" - ГК Агентства по страхованию вкладов по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ к наследственному имуществу умершего Любинского фио о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио, ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что последним местом жительства фио является адрес, которые не относяится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы, о том, что исковое заявление предъявлено одновременно к нескольким ответчикам, в том числе поручителю - ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПрОП" Минтруда России, для которого определена договорная подсудность при заключении договора, выводы суда не опровергают, поскольку определение в соглашении сторон, в частности в договоре поручительства, договорной подсудности спора не может служить основанием для применения условий такого соглашения о подсудности к лицам, не являющимся его сторонами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления как неподсудного Пресненского районного суда адрес являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Нэклис-Банк" - ГК "Агентства по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: