Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционным жалобам истца Прянишниковой М.А, третьего лица Прянишниковой Е.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прянишниковой... к ПАО "ПИК Специализированный застройщик" о признании права собственности - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Прянишникова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" о признании права собственности на долю в объекте долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2018 года между Прянишниковым Д.Н. и ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N... Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 739, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 11, общей площадью 29, 75 кв.м, с кадастровым номером.., расположенная по адресу: адрес. Указанный объект недвижимости был оплачен Прянишниковым Д.Н. в полном объеме. 22.10.2020 года Прянишников Д.Н. умер. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Прянишникова Д.Н. является истец и несовершеннолетние дети Прянишников Г.Д, Прянишников М.Д. 07.07.2021 года наследниками получены соответствующие свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли каждому. Вместе с тем, несмотря на осведомленность ответчика о смерти участника долевого строительства, и необходимость подписания акта приема передачи объекта долевого строительства с наследниками, 25.12.2020 года ответчиком был составлен односторонний акт о передаче Прянишникову Д.Н. объекта долевого строительства. Оформление ответчиком акта приема - передачи умершему объекта долевого строительства лишают истца возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/3 долю указанного объекта недвижимости. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд первой инстанции признать за ней право собственности на 1/3 долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти Прянишникова Д.Н.

Представитель истца по доверенности Егерева Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Поляков Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, сведения о смерти участника долевого строительства отсутствовали, указанный акт никем в установленном законом порядке не оспорен.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Прянишникова Е.Д, действующая в интересах несовершеннолетних Прянишникова Г.Д, Прянишникова М.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят истец и третье лицо по доводам апелляционных жалоб.

На заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности Егерева Ю.А, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На заседание судебной коллегии явилась представитель третьего лица по доверенности Юшина Т.В, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы Прянишниковой М.А, а решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведённым требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что 27.09.2018 года между Прянишниковым Д.Н. и ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N...

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 739, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 11, общей площадью 29, 75 кв.м, с кадастровым номером.., расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания договора цена договора составила 6 053 493 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объекта долевого строительства путем подписания передаточного акта.

22.10.2020 года Прянишников Д.Н. умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Прянишникова Д.Н. является истец и несовершеннолетние дети Прянишников Г.Д, Прянишников М.Д.

25.12.2020 года застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N... от 27.09.2018 года.

07.07.2021 года наследниками Прянишниковой М.А, Прянишникову Г.Д, Прянишникову М.Д. нотариусом города Москвы Шифриной О.А. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли каждому.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.8, 12, 130, 131, 218, 219, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался тем фактом, что ответчиком права истца не нарушены, право собственности истца ответчиком не оспаривалось, были представлены все документы, необходимые для регистрации права, включая односторонний акт, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности. Составление застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства не является самостоятельным правовым основанием для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на долю в квартиру, поскольку право истца не оспаривается ни кем, а истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Коллегия с приведенным выводом суда не согласна, суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства в возникшей спорной ситуации и не применил закон, подлежащий применению.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение и разрешая по существу заявленные истцом требования судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

22.10.2020 года Прянишников Д.Н. умер.

С учетом положений ст. 218 ГК РФ к истцу, принявшему наследство, перешло по праву собственности имущество, принадлежавшее наследодателю с учетом объема прав, переданных данному наследнику.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Прянишникова Д.Н. является истец и несовершеннолетние дети Прянишников Г.Д, Прянишников М.Д.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 года наследниками Прянишниковой М.А, Прянишникову Г.Д, Прянишникову М.Д. нотариусом города Москвы Шифриной О.А. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли каждому.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На день открытия наследства Прянишников Д.Н. являлся стороной по договору участия в долевом строительстве.

Результатом исполнения договора явилось создание объекта в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

25.12.2020 года (спустя два месяца после смерти наследодтаеля) застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N... от 27.09.2018 года.

Прянишникова М.А. (мать умершего) является наследником первой очереди по закону, ввиду вышеприведенных действий ответчика, лишена возможности в ином порядке вступить во владение, как наследник и как собственник, вновь созданным объектом недвижимости.

С учетом изложенного, исковые требования Прянишниковой М.А. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению.

Относительно апелляционной жалобы Прянишниковой Е.Д. судебная коллегия приходит к следующему. В силу процессуального закона в рассматриваемой ситуации коллегия лишена возможности принять к производству требования третьего лица, поскольку предусмотренные процессуальным законом основания для перехода к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют, что в свою очередь не лишает её права обратиться с этими же требованиями, с тем же кругом участников в рамках отдельного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года отменить.

Принять новое решение:

Признать за Прянишниковой Мариной Альбертовной право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу адрес. по договору участия в долевом строительстве N... от 27.09.2018 года.

В удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица Прянишниковой Е.Д. отказать.

Председательствующий:

Судьи: