Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39638/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Золотарева Алексея Федоровича на решение Мещанского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования адрес к Золотареву Алексею Федоровичу, Золотаревой Виктории Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу адрес с Золотарева Алексея Федоровича задолженность по кредитному договору N SE0101/1KRD от 30 августа 2018 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу адрес солидарно с Золотарева Алексея Федоровича, Золотаревой Виктории Александровны задолженность по кредитному договору N SE0026/1KRD от 6 декабря 2017 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на принадлежащие Золотареву Алексею Федоровичу жилой дом по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, кадастровый номер 23:43:0137001:12257, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма, а также земельный участок, имеющий адресные ориентиры: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, кадастровый номер 23:43:0137001:1342, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам Золотареву А.Ф, Золотаревой В.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что между адрес и ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА" были заключены кредитные договоры N SE0101/1KRD от 30 августа 2018 года и N SE0026/1KRD от 6 декабря 2017 года, а с Золотаревым А.Ф. и Золотаревой В.А. - договоры поручительства и договор ипотеки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме сумма, с ответчика фио в сумме сумма, а также обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА" по кредитным договорам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение заемщиком и его поручителями обязательств по кредитным договорам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Золотарев А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Золотарев А.Ф, Золотарева В.А, представитель третьего лица ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адрес по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что между адрес и ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА" заключено кредитное соглашение N SE0101/1KRD от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности в сумме сумма Датой погашения считается дата окончательного погашения всех обязательств заемщика перед Банком - 27 августа 2021 года. Заемщик выплачивает Банку проценты по ставке 12, 65% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.8 - 4.2.22. кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредиты заемщику на его счет 40702810926000010527.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату основного долга, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По условиям ст. 8.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена выплата пени в размере 0, 1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N SE0101/1KRD от 30 августа 2018 года Банк заключил с Золотаревым Алексеем Федоровичем договор поручительства N SE0101/1S1, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Кроме того, между адрес и ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА" заключено кредитное соглашение N SE0026/1KRD от 6 декабря 2017 года, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности в сумме сумма

Датой погашения в соответствии с условиями соглашения считается дата окончательного погашения всех обязательств заемщика перед Банком - 6 декабря 2022 г.

За пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты размере 12, 47% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.8 - 4.2.20 кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредиты заемщику на его счет 40702810926000010527.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату основного долга, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По условиям п. 8.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен выплатить пени в размере 0, 1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА" по кредитному соглашению N SE0026/1KRD от 6 декабря 2017 года между адрес и Золотаревым Алексеем Федоровичем и Золотаревой Викторией Александровной заключены договоры поручительства SE0026/1S1 и SE0026/1S2 соответственно, по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИХОРАДКА" по кредитным соглашениям N SE0101/1KRD от 30 августа 2018 года, N SE0026/1KRD от 6 декабря 2017 года Банк заключил с Золотаревым Алексеем Федоровичем договоры об ипотеке N SE0026/1Р1 от 21 декабря 2017 года и N SE0101/1Р1 от 29 августа 2018 года, согласно которым в залог адрес переданы:

- Здание, назначение - жилой дом, общей площадью 514, 7 кв.м, расположенное по адресу:... адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, имеющее кадастровый номер 23:43:0137001:12257.

- адрес площадью 891 +/- 10 (десять) кв.м, кадастровый номер 23:43:0137001:1342, имеющий адресные ориентиры:... адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес.

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке по соглашению стороны оценивают дом в сумма, земельный участок в сумма, а в целом сумма

Согласно материалам дела задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 14 декабря 2021 года составила:

- по кредитному договору N SE0026/1KRD от 6 декабря 2017 года в размере сумма, их которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты за кредит; сумма - неустойка за просрочку возврата основного долга; сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за кредит;

- по кредитному договору N SE0101/1KRD от 30 августа 2018 года в размере сумма, их которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты за кредит; сумма - неустойка за просрочку возврата основного долга; сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за кредит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков как с поручителей вышеуказанной задолженности, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 309, 310, 323, 361, 362, 363, 367, 432, 435, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма по кредитному договору N SE0101/1KRD от 30 августа 2018 года с учетом уменьшения неустойки до сумма, с ответчиков Золотаревой В.А. и фио - задолженность в размере сумма по кредитному договору N SE0026/1KRD от 6 декабря 2017 года с учетом уменьшения неустойки до сумма, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд исходил из того, что задолженность заемщиком не погашена, поручители несут солидарную ответственность по долгам заемщика, расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд применил ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащие Золотареву А.Ф. жилой дом, земельный участок, расположенные в адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма и сумма соответственно подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Золотарев А.Ф. указал, что судом недостаточно уменьшена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не применена данная норма к неустойке за просрочку оплаты процентов за кредит, размер неустойки по закону не должен превышать ставку рефинансирования.

Эти доводы несостоятельны. По условиям п. 8.2 кредитных соглашений в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен выплатить пени в размере 0, 1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Ответчики согласились с данными условиями кредитных договоров и заключили договоры поручительства. Следовательно, условия соглашений должны ими исполняться.

Согласиться с доводом жалобы о том, что суду надлежало применить ст. 333 ГК РФ, как к неустойке за просрочку оплаты основного долга, так и к неустойке за просрочку выплаты процентов, нельзя. Критерием для применения ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Такой несоразмерности в отношении неустойки за просрочку выплаты процентов суд не установил.

Ссылка в жалобе на то, что действие договоров поручительства истекло, несостоятельна.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства N SE0026/1S1 установлен срок действия договора по 6 декабря 2025 года включительно (л.д. 86), в договоре поручительства N SE0026/1S2 установлен срок действия договора по 6 декабря 2025 года включительно (л.д. 91). Следовательно, срок действия договоров поручительства не истек, поручительство не прекращено.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи