Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-39733/2022

Дело N 33-39733/2022

12 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-257/2022 по иску СНТ "Нептун" к... о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Нагатинского районного суда адрес от 04 марта 2022 г, в редакции определения суда от 29 августа 2022 г. об исправлении описки, которым иск СНТ "Нептун" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Нептун" обратился в суд с иском к ответчику Казакову С.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов, ссылаясь на то, ответчик в границах СНТ "Нептун" имеет на праве собственности два земельных участка общей адрес, решением общего собрания 09 июня 2018 г. исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов частично за 2014 г, полную неуплату членских взносов за 2015 г, полную неуплату членских взносов за 2016 г. и полную неуплату членских взносов за 2017 г, обязательные платежи для индивидуальных садоводов, утвержденные решениями общих собраний ответчик также не оплачивает как и целевые взносы, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по плате взносов на содержание и реконструкцию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ "Нептун" за 2017 г. в размере 31.080, сумма, за 2018 г. - 31.080, сумма, за 2019 г. - 33.600, руб, по членским взносам за 2020/2021 г. г. - 34.300, сумма, за 2021/2022 г. г. - 28.000, сумма, целевые взносе за ремонт дороги - 20.000, сумма, за замену водяного насоса - 1.400, сумма, за ремонт электроподстанции - 3.000, сумма, за кадастрирование земель общего пользования - 2.500, сумма, за лицензирование скважины на воду - 2.500, сумма, задолженность за свет с января 2020 г. по август 2021 г. - 8.609, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - 26.406, сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 04 марта 2022 г, в редакции определения суда от 29 августа 2022 г. об исправлении описки, постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу СНТ "Нептун" задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2017 г. по 2019 г. в сумме сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2018 г. по 06 марта 2021 г. в сумме сумма, сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма;

- в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Казаков С.В, выражая несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца СНТ "Нептун" по должности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ответчик Казаков С.В. является собственником земельных участков N75 площадью 700 кв. м (7 соток), с кадастровым номером.., и N77 площадью 700 кв. м. (7 соток), с кадастровым номером.., находящихся по адресу:... Бисерово", с/т "Нептун", в границах СНТ "Нептун".

Решением общего собрания членов СНТ "Нептун" от 09 июня 2018 г. Казаков С.В. исключен из членов СНТ "Нептун".

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь положениями Федерального закона N217-ФЗ от 29 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части.

При этом суд исходил из того, что размер членских взносов, взносов индивидуальных садоводов, а также целевых взносов установлен решениями общих собраний членов СНТ; доказательств того, что решения общих собраний, которыми установлен размер взносов за спорный период (с 2017 г. по 2019 г.) в установленном законом порядке признаны недействительными, не представлено; доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за спорный период также не представлено.

При таких данных, проверив расчеты истца и признав их арифметически и методологически верными, не оспоренными ответчиком, суд, исключив расходы на замену водяного насоса, ремонт электростанции, плату за электроэнергию, взносы за период с 2020 г. по 2022 г, взыскал с ответчика задолженность за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 145.760, сумма, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.406, сумма за период с 17 октября 2018 г. по 06 марта 2021 г.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом правомерно и обоснованно.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 04 марта 2022 г, в редакции определения суда от 29 августа 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: