Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39746/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-5440/2021 по апелляционной жалобе ответчика Сонновой А.О. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

признать фио, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Сонновой Анны Олеговны, фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Позднякова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сонновой А.О, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 30.09.2016 она является собственником названной квартиры, в которой по месту жительства зарегистрированы истец и члены ее семьи, а также ответчик фио и её дочь фио, паспортные данные. Ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения, они не вселялись в указанное жилое помещение, не проживали в данной квартире, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Оставаясь зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, не вселяясь и не проживая в указанном жилом помещении, ответчики не приобрели право пользования квартирой, а факт их регистрации носит административный характер.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя истца Поздняковой С.В. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 77, 7 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв.м, расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2016 является Позднякова С.В, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, Позднякова С.В, фио, паспортные данные, фио, фио, фио

Также из материалов дела следует, что ответчики фио, фио, паспортные данные, никогда не вселялись в спорную квартиру, не несли и не несут расходов по оплате и содержанию жилого помещения. В квартире по адресу: адрес, не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании первой инстанции ответчик фио пояснила, что проживает в адрес, она не несет расходов по оплате жилого помещения.

Также в судебных заседаниях первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, показания которых приведены в мотивированной части решения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, приведя п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 21.05.2012), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд пришел к выводу об удовлетворении требований Поздняковой С.В.

При этом, суд верно исходил из того, что стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге; фио, фио, паспортные данные, не вселялись в спорное жилое помещение, не использовали и в настоящее время не используют его по назначению - для проживания, ответчик фио не несет расходов по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал ответчиков не приобретшими право пользования указанной жилой площадью со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, указанной в своих объяснениях, ответчик указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, описывает в жалобе конфликтные отношения сторон, а также полагает, что согласно ст. 20 ГК РФ суд не применил подлежащие применению нормы семейного и жилищного законодательство. Вместе с тем, такие доводы жалобы не состоятельны и не ведут к отмене судебного акта, поскольку сторона в суде первой инстанции, а также в своей апелляционной жалобе не отрицала, что ответчик длительное время проживает не на спорной жилой площади, а в квартире расположенной в адрес, расходов по оплате за спорное жилое помещение не несет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в то время как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сонновой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: